РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Ковеза Г.И., при помощнике судьи Наумовой Я.Н.,

с участием:

от истца: ФИО1 – адвокат по ордеру;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,

от УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому: ФИО3 – представитель по доверенности;

от прокуратуры Камчатского края: ФИО4 – представитель по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – истец, ФИО5) обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – ответчик, МВД России) о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование исковых требований указал, что 06 октября 2022 года следователем <данные изъяты> было возбуждено <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. 08 октября 2022 года обвиняемому ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 11 октября 2023 года следователем ФИО10 было возбуждено <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты>. 08 ноября 2023 года постановлением Врио начальника ОРП в сфере НОН СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому <данные изъяты> присоединено в производство с <данные изъяты>, присвоен соединенному <данные изъяты>. 08 ноября 2023 года постановлением старшего следователя ФИО11 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. 08 декабря 2023 года постановлением старшего следователя ФИО12 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. 29 декабря 2023 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. 01 февраля 2024 года постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края уголовное преследование в отношении ФИО5 в части совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты> прекращено на основании <данные изъяты>, в связи с непричастностью обвиняемого к совершению этого преступления. В соответствии <данные изъяты> за ФИО5 признано права на реабилитацию в части необоснованного уголовного преследования <данные изъяты> Истец полагает, что незаконным возбуждением и привлечением его к уголовной ответственности были нарушены его права, гарантируемые Конституцией Российской Федерации. Сам факт незаконного возбуждения уголовного дела нанес ему невосполнимый моральный вред, физические и нравственные страдания он пережил и переживает до сих пор, в течение всего времени пока шло расследование по уголовному делу ФИО5 пребывал в подавленном состоянии, испытывал сожаление и обиду, страх за свое будущее, чувство стыда и разочарования. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц в размере 1 000 000 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Ранее в судебном заседании пояснял, что его нравственные страдания были связаны в том числе с тем, что он 3 дня находился в ИВС, а также в связи с уголовным преследованием потерял работу и в период с января по июль 2024 года был безработным. Кроме того, лица, допрошенные в качестве свидетелей в ходе следствия, распространили сведения о том, что он находился под уголовным преследованием.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что поддерживает свою правовую позицию, изложенную в отзыве, где следует, в соответствии <данные изъяты> иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. С учетом изложенного, ответчик полагает, что безусловно требования ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, а именно, что размер суммы ко взысканию завышен и подлежит удовлетворению не свыше 100 000 рублей.

Представитель УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому пояснила, что в материалах дела не представлены доказательства нравственных страданий заявителя, в связи с чем с заявленными требованиями не согласна.

Помощник прокурора полагала требования подлежащими удовлетворению, также пояснила, что сумма ко взысканию должна быть в рамках принципа разумности и справедливости.

Третье лицо следователь ФИО13 СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, УФК по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, суд представителя не направили, заявлений, ходатайств не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (статья 17 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Конституцией Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Предусмотрено, что каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45)

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Частью 4 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пп. 1, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов и судов. Причем вред компенсируется независимо от вины этих органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в результате незаконных: осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В указанных случаях компенсация морального вреда производится в порядке, определенном пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

В силу пункта 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, которая начинается с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица и заканчивается изобличением виновного в суде.

На основании части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право на реабилитацию, которое предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, согласно статьям 133 - 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено и как следует из материалов дела, 06 октября 2022 года следователем <данные изъяты> возбуждено <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в отношении ФИО5

В ходе предварительного следствия ФИО5 08 октября 2022 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

11 октября 2023 года следователем ФИО14 было возбуждено <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

08 ноября 2023 года постановлением Врио начальника ОРП ФИО15 уголовное дело № присоединено в производство с уголовным делом №, присвоен соединенному уголовному делу единый № №.

08 ноября 2023 года постановлением старшего следователя ФИО16 ФИО5 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>.

08 декабря 2023 года постановлением старшего следователя ФИО17 ФИО5 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>.

29 декабря 2023 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

01 февраля 2024 года постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края уголовное преследование в отношении ФИО5 в части совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты> прекращено на основании <данные изъяты>, в связи с непричастностью обвиняемого к совершению этого преступления.

В соответствии с <данные изъяты> за ФИО5 признано права на реабилитацию в части необоснованного уголовного преследования <данные изъяты>.

Уголовное преследование ФИО5 по <данные изъяты> происходило в период с 11 октября 2023 года по 01 февраля 2024 года, то есть почти четыре месяца.

В силу требований ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковое требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда законно и обоснованно.

Так, при рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что с 11 октября 2023 года в отношении ФИО5 осуществлялось уголовное преследование по уголовному делу № № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. 01 февраля 2024 года в отношении последнего вынесено постановление о прекращении уголовного преследования на основании <данные изъяты>, в связи с непричастностью обвиняемого к совершению этого преступления, предусмотренного <данные изъяты>, то есть по реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений тот факт, что в результате незаконного уголовного преследования, истец испытал нравственные страдания, в связи с чем, требования ФИО5 о компенсации ему морального вреда суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате действий органов, финансируемых из федерального бюджета, моральный вред в пользу истца подлежит возмещению Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем, суд полагает его размер в сумме 1 000 000 руб. является завышенным.

При разрешении размера компенсации морального вреда суд учитывает, положения п. 8 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года, согласно которому размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как указывалось выше, применительно к нормам закона, регулирующих спорные правоотношения, степень вины причинителя вреда в данном конкретном случае не учитывается.

Судом установлен, что уголовное преследование в отношении истца длилось непродолжительное время – с 11 октября 2023 года по 01 февраля 2024года, в течение которого с его участием следственным органом выполнено незначительное количество процессуальных действий, а именно: один допрос в качестве подозреваемого, два ознакомления с постановлением о привлечен в качестве обвиняемого и два допроса в качестве обвиняемого, участие в судебном разбирательстве в суде.

При этом в указанный период в установленном законом порядке не задерживался, меры пресечения, предусмотренные ст. 98 УПК РФ (подписка о невыезде, наблюдение командования воинской части, запрет определенных действий, залог, домашний арест, заключение под стражу), к нему не применялись. Имевшие место задержание 06 октября 2022 года и избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде, отобранной 08 октября 2022 года были применены к ФИО5 в рамках иного ранее возбужденного <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> до его объединения с <данные изъяты>.

Доказательства несоблюдения со стороны следственного органа (его должностных лиц) морально-этических норм по отношению к ФИО5, выразившегося в унижении его достоинства, а также каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, которые могли бы повлечь причинение истцу нравственных и/или физических страданий, в материалах дела отсутствуют и стороной истца суду не представлены.

Ссылки стороны истца на обстоятельства потери ФИО5 работы и затруднения в трудоустройстве, сопряженные с фактом возбуждения в отношении него уголовного дела, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что сведения о том, что ФИО5 находится под уголовным преследованием были сообщены работодателю <данные изъяты> следователем в рамках расследования иного <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, что подтверждено копией запроса на характеризующие данных от 11 октября 2023 года №.

Обстоятельства ухудшения состояния здоровья истца, нарушения поддерживаемых им семейных отношений в результате его неправомерного уголовного преследования по делу не установлены. Доказательств наличия таких фактов и размера причиненного в связи с ними морального вреда (нравственных и/или физических страданий), стороной истца суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу подлежит возмещению в размере 35 000 рублей 00 копеек, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, значимости нарушенного конституционного права истца, требованиям разумности и справедливости, и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.

Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

С учетом приведенных положений действующего законодательства, компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (<данные изъяты>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) в счет возмещения компенсации морального вреда 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2025 года.

Судья Г.И. Ковеза