Дело №1-554/2023

25RS0010-01-2023-003927-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 13 июля 2023 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Козлова Д.А.,

защитника Кузнецова С.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению

ФИО1, <.........>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 50 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в северном направлении на расстоянии 2-х метров от правого торца дома №№ по ул. <.........> г. Находка Приморского края РФ, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки <.........> государственный регистрационный знак <.........> в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, действуя умышленно, будучи признанной виновной на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутой административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое она отбыла в специальном приемнике ОМВД России по г. Находке с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, села за руль автомобиля марки <.........> государственный регистрационный знак <.........>, стоявшего в указанном месте, и, запустив двигатель данного транспортного средства, начала движение на нем по дорогам г. Находка Приморского края РФ, где в вышеуказанный период времени была остановлена сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке на участке местности в северном направлении на расстоянии 10-ти метров от правого торца дома № по ул. <.........> г. Находка Приморского края РФ, и ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 дала свое согласие и для прохождения медицинского освидетельствования была доставлена в филиал г. Находка ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» по адресу ул. Пирогова, 8 г. Находка Приморского края РФ, где в период с 03 часов 27 минут до 04 часов 13 минут ДД.ММ.ГГ. было установлено состояние наркотического опьянения ФИО1, подтвержденное актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГ. по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов.

В ходе дознания ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в присутствии защитника – адвоката Кузнецова С.В. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

ДД.ММ.ГГ. дознавателем отдела дознания ОМВД России по г.Находка К вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГ. ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав себя виновной, раскаявшись в содеянном, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражала и поддержала свое ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал, и поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. <.........>

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая виновной себя признала полностью, ходатайство заявила добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ей понятны характер и последствия заявленного ходатайства, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован ею в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследовав характеризующие материалы на подсудимую и обстоятельства, смягчающие ее наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, поскольку обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 11); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 14); постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находка от ДД.ММ.ГГ. (л.л. 105-110); показаниями подозреваемой ФИО1 (л.д. 53-57); показаниями свидетеля К (л.д. 61-63); показаниями свидетеля Т (л.д. 64-65).

Действия подсудимой подлежат квалификации по ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и тяжелое состояние здоровья ее близких родственников, <.........>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ., хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения осужденной апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с ее участием. Кроме того, осужденная также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с ее участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.