Дело № 2-793/2023
УИД: 05RS0012-01-2023-000156-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Дербент 28 февраля 2023 года
Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Ионо к нотариусу ФИО1 о восстановлении срока для оспаривания нотариального действия по исполнительной надписи, отмене нотариального действия, совершенного нотариусом о взыскании денежной суммы по исполнительной надписи от 13.12.2022 №У-<номер изъят>
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском к нотариусу ФИО1 о восстановлении срока для оспаривания нотариального действия по исполнительной надписи, отмене нотариального действия, совершенного нотариусом о взыскании денежной суммы по исполнительной надписи от 13.12.2022 №<номер изъят>
Иск мотивирован тем, что 13 декабря 2022 нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись нотариуса №У-<номер изъят>. Сумма, подлежащая взысканию с него, согласно данным с сайта службы судебных приставов, составляет 153 150,75 (Сто пятьдесят три тысячи сто пятьдесят рублей) 75 копеек.
При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Истец документации не получал, информацию о долге и исполнительном производстве обнаружил случайно с сайта службы судебных приставов.
Истец категорически возражает против совершения исполнительной надписи нотариуса, т.к. считает, что нарушена процедура исполнительной надписи, что расчёт произведён незаконно и необоснованно. Сумма, требуемая ко взысканию, завышена. Кроме того, в нарушении ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Ответчик нотариус ФИО1,извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Направила в суд возражения в которых с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ей поступило заявление от ПАО Росбанк на совершение исполнительной надписи на основании кредитного договора заключенного между ПАО Росбанк и ФИО2 После оплаты Росбанком госпошлины, она в рамках закона совершила исполнительную надпись №У-ОООО144484. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо ПАО Росбанк - извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В соответствии со ст.48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст.90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 декабря 2022 года нотариусом ФИО1 была совершена оспариваемая исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в бесспорном порядке просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 138049,49 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 13695,26 руб.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями ФИО2 указал, что, оспариваемая исполнительная надпись была совершена нотариусом с нарушением норм действующего законодательства о нотариате, поскольку на момент ее совершения у него отсутствовали предусмотренные ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документы, а именно копия уведомления о наличии задолженности, направленной взыскателем (ПАО "Росбанк") должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также документы, подтверждающие направление указанного уведомления, расчет задолженности по его денежным обязательствам.
С указанными доводами истца суд согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, взыскателем ПАО "Росбанк" в адрес ФИО2 было направленотребование о досрочном возврате кредита.
Учитывая совокупность всех представленных по делу доказательств, из которых не усматривается нарушение законных прав и интересов ФИО2 при совершении нотариусом исполнительной надписи, которая совершена в соответствии с действующим законодательством, уведомление о наличие уФИО2 задолженности направлялось взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, то оснований для удовлетворения требования об отмене исполнительной надписи от 13.12.2022 №У-0000144484, не имеется, в связи с чем заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.
Кроме того, ФИО2 не представлено доказательств в обоснование пропуска процессуального срока подачи настоящего иска, что является основанием для отказа в восстановлении ему срока для оспаривания нотариального действия по исполнительной надписи.
В силу изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 Ионо к нотариусу ФИО1 о восстановлении срока для оспаривания нотариального действия по исполнительной надписи, отмене нотариального действия, совершенного нотариусом о взыскании денежной суммы по исполнительной надписи от 13.12.2022 №У<номер изъят>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан суд через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Г. Наврузов
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023.