Решение по делу № 2-1958/2023 от 25.08.2023

УИД 79RS0002-01-2023-002494-57

Дело № 2-1958/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО5,

представителя третьего лица прокуратуры ЕАО ФИО8,

представителя третьего лица УМВД России по ЕАО ФИО6,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствие возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты>, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ он привлечен в качестве обвиняемого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на подписке о невыезде и в отношении него проводились следственные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено, на основании <данные изъяты>, и за ним признано право на реабилитацию. Указывает, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека, все это время он находился в постоянном напряжении, не мог трудоустроиться на нормальную работу. Моральный вред, причинённый правоохранительными органами, оценивает в <данные изъяты> рублей, который просит взыскать с ответчика. Кроме того, он понёс затраты на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей и оплатил услуги юриста в размере <данные изъяты> рублей, данные расходы так же просит взыскать с ответчика.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика УМВД России по ЕАО, прокуратура ЕАО.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, уголовное преследование длилось <данные изъяты>, он испытывал чувство несправедливости. Дело 6-7 раз направляли в прокуратуру. Его неоднократного допрашивали. По делу назначали экспертизы. В удовлетворении его ходатайств отказывали. Он неоднократно знакомился с материалами уголовного дела, у него проводился обыск, изъятие. 2-3 раза в неделю являлся к следователю для совершения следственных действий. После поступления дела в суд, состоялось около 20 судебных заседаний. Испортилась его репутация, он не мог и не может до настоящего времени устроиться на работу. Он обращался за медицинской помощью, проходил лечение.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, обосновав их доводами иска.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО5 поддержала письменные возражения, не оспаривала право истца на реабилитацию, просила снизить размер компенсации морального вреда до разумного, отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Представитель третьего лица прокуратуры ЕАО ФИО8 в судебном заседании не оспаривала право истца на ре5абилитацию. Полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда завышена. Кроме того, нет причинно-следственной связи между заболеванием и незаконным уголовным преследованием. Истец находился под подпиской о невыезде, ему разрешались передвижения. Заявленная сумма судебных расходов на удостоверение доверенности подлежит взысканию, расходы на представителя подлежат снижению.

Представитель третьего лица УМВД России по ЕАО ФИО6 в судебном заседании так же не оспаривал право истца на реабилитацию, указав на неразумность и завышенность заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда. Права истца не были существенно ограничены. Он проживал по месту жительства, свободно передвигался. Ему не отказывали в выезде за пределы субъекта. На момент следственных действий истец не работал. Обращения истца за медицинской помощью имели место после прекращения уголовного преследования. Расходы на представителя подлежат снижению, поскольку право на реабилитацию закреплено судебным актом. Расходы на удостоверение доверенности подлежат взысканию.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен ст.ст. 133-139, 397 и 399 УПК РФ.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Согласно с. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, положения ст.ст. 1070 и 1100 ГК РФ, предусматривают право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При этом обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Из материалов дела следует, что постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

На основании постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в жилище и подворных постройках ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск и изъятие алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 допрошен в качестве свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 отобраны объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ назначен для защиты подозреваемого ФИО1 адвокат. В отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого. Ему разъяснены права на особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 об отводе защитника удовлетворено, назначен другой адвокат.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены дополнительные допросы подозреваемого ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый (обвиняемый) ФИО1 ознакомлен с постановлениями о назначении экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый (обвиняемый) ФИО1 ознакомлен с заключениями эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена у подозреваемого ФИО1 выемка детализация оказанных услуг по абонентскому номеру.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена очная ставка между подозреваемым ФИО1 и свидетелем.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

На основании постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО1 имущество – автомобили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как обвиняемый ознакомлен с протоколом допроса эксперта

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ. ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого. ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 разъяснены положения ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ составлено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в прокуратуру ЕАО.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прокурора ЕАО вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено предварительное следствие.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 ознакомлен с протоколом допроса эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 ознакомлен с заключением эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 разъяснены положения <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено предварительное следствие.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене ареста с автомобилей, принадлежащих ФИО1