Решение по делу № 2-1790/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-1790/2023

(УИД 73RS0004-01-2022-009275-15)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 4 мая 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2693 кв.м, вид разрешенного использования: склады, расположенном по адресу: <адрес>, находятся объекты недвижимости – здание с кадастровым номером №, сооружение с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности ответчику.

Вышеуказанные объекты недвижимости используются ответчиком без внесения платы. Отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

13.09.2022 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области сумму неосновательного обогащения за период с 01.09.2019 по 23.08.2022 в размере 196 289,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.10.2022 в размере 17 192,67 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.11.2022 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что при определении размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком необходимо руководствоваться размером арендной платы на дату заключения между сторонами договора аренды земельного участка № от 02.09.2022, поскольку уведомление о расчете размера неосновательного обогащения было направлено Министерством в адрес ответчика только 13.09.2022. Полагала необоснованным взыскание с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами. ФИО1 принимал неоднократные попытки заключить с уполномоченным органом договор аренды земельного участка. Министерство имело возможность ранее обратиться с требованием к ответчику об уплате суммы неосновательного обогащения. Просила применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2693 кв.м, вид разрешенного использования: склады, расположенном по адресу: <адрес>, находятся объекты недвижимости – здание с кадастровым номером № сооружение с кадастровым номером № принадлежащие на праве собственности ответчику.

В обоснование взыскиваемой суммы неосновательного обогащения истец сослался на расчет арендной платы за пользование земельным участком, которую оплатил бы арендатор в случае заключения договора аренды. При этом данный расчет осуществляется на основании постановления Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Суд находит правильным произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с 01.09.2019 по 23.08.2022 в размере 196 289,30 руб., так как ФИО1 использовал земельный участок в вышеуказанный период в отсутствие законных оснований.

Суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 суммы неосновательного обогащения исходя из размера арендной платы 5250,56 руб., установленного договором аренды земельного участка № от 02.09.2022, заключенным между Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и ФИО1

Суд учитывает, что размер ежемесячной арендной платы в размере 5250,56 руб. за период с 01.09.2019 по 23.08.2022 не был согласован сторонами спора. Поэтому произведенный стороной ответчика расчет суммы неосновательного обогащения суд не принимает во внимание.

Тот факт, что границы земельного участка с кадастровым номером № были сформированы только 25.07.2022, не свидетельствует о необходимости расчета суммы неосновательного обогащения по варианту, предложенному представителем ответчика. Притом, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

Являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При определении периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего. Поскольку истец только 13.09.2022 направил в адрес ответчика требование об оплате суммы неосновательного обогащения в размере 196 289,30 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии, у суда отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 01.10.2022.

Согласно разъяснением, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 01.04.2022 по 01.10.2022 и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, на период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 должникам не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, за период с 02.10.2022 по 04.05.2023 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8671,68 руб. (196 289,30 x 215 x 7,50% / 365).

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства основаны на законе и также подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать с ответчика в пользу истца, начиная с 05.05.2023 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области при подаче иска было освобождено от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 5249 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области сумму неосновательного обогащения за период с 01.09.2019 по 23.08.2022 в размере 196 289,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 04.05.2023 в размере 8671,68 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.05.2023 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.

В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 5249 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 10.05.2023