Мировой судья: ФИО2 Дело № 11-330/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений (определений) мировых судей

<адрес> 07 сентября 2023 года

Апелляционная инстанция Абаканского городского суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании право собственности, с апелляционной жалобой ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, мотивируя исковые требования тем, что с 1999 года истец владеет и пользуется, как своим собственным незавершенным строительством капитальным гаражом за №, расположенном на втором этаже, <адрес>, р-н 1 в <адрес>. Основаниями приобретения права собственности на указанный гараж у истца появились у лица, являвшегося участником долевого строительства гаражного массива, включающего принадлежащий истцу гараж, по договору № от 20.10.1994г., заключенного с истцом с АООТ «Саянгражданстрой», являющегося застройщиком, в дальнейшем было преобразовано в ООО «УС «Саянграджанстрой» и в настоящее время ликвидировано и не может представить в Управление ФРС по РХ соответствующее заявление с приложением документов, подтверждающих основания приобретения истцом права собственности на данный гараж, необходимые для государственной регистрации за ним права собственности на этот объект недвижимого имущества. Стоимость незавершенного строительством гаража согласно справки № от 02.09.1999г. и акта передачи в собственность гаража от 02.09.1999г. составляет 25000 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанного договора, истцом как участником долевого строительства данного гаража паевой взнос оплачен в полном объеме, что подтверждается соответствующей справкой застройщика. Просит признать право собственности на объект недвижимого имущества - незавершенный строительством №, расположенный на втором этаже гаражного массива, <адрес>, р-н 1 в <адрес> за ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на гараж №, расположенный на втором этаже гаражного массива, <адрес>, р-н 1 в <адрес> за ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО6 указывает о том, что в ходе рассмотрения данного дела, мировой судья не потребовал от истца документов, подтверждающих адрес гаража - ни заключения Администрации <адрес> о присвоении объекту адресации адреса, ни технического паспорта, ни каких-либо документов от застройщика о надлежащем адресе объекта. В декабре 2022 года апеллянт обратилась в Абаканский городской суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж № расположенный в <адрес>, район 1, квартал 101, уровень 2. Адрес гаража указан согласно заключения Администрации <адрес> о присвоении объекту адресации адреса от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства было установлено, что, по документам от застройщика ее гараж числится, под №, а по техническому паспорту и заключению Администрации <адрес> о присвоении объекту адресации адреса от ДД.ММ.ГГГГ, гараж числится под №. В ходе судебных заседаний, она узнала о имеющемся вступившем в законную силу решении по иску ФИО1 о признании права собственности на гараж №, расположенный в <адрес>, район 1, квартал 101, уровень 2. Обжалуемым судебных актом непосредственно затрагиваются ее права и законные интересы, однако в нарушение норм ГПУ РФ она не привлечена к участию в дело ни в качестве соответчика, ни в качестве третьего лица, была лишена возможности реализовать свои права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Привлечена к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора –ФИО6

Судебное заседание по данному делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на 16-00 часов, однако истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются конверты.

Повторно дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 14-00 часов, однако истец ФИО1 в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется конверт.

Документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, истец не представил, ходатайство об отложении дела от истца, не заявлялось.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления от истца о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

В соответствии с абз 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу, либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит необходимым решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу отменить, исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> о признании право собственности - оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, ч. 3 ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменить

Оставить исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> о признании право собственности, без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по его ходатайству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий О.С. Кондратенко