Судья Прокопенко А.А. дело № 22-6697/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 сентября 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Дегтярева М.А.,

заявителя (посредством видеоконференц-связи) ...........1

его защитника, адвоката Дышекова Р.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы, поступившие с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13 июня 2023 года, которым осужденному ...........1 отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконные действия (бездействия) прокуратуры Краснодарского края.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения заявителя – осужденного ...........1, адвоката Дышекова Д.А., просившего постановление суда отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, позицию прокурора Дегтярева М.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением суда осужденному ...........1 отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия (бездействия) прокуратуры Краснодарского края, выразившиеся в игнорировании его обращений о несогласии с приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10.07.2015, которым он был осужден, отсутствии ответов по существу поставленных вопросов, не принятии процессуальных действий для устранения нарушения закона.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в апелляционной жалобе осужденный ...........1, просит постановление суда отменить, направив материал в суд на рассмотрение в порядке ст.125 УПК РФ. Указывает о несогласии с приговором суда, о чем они неоднократно обращался в органы прокуратуры, с просьбой принять процессуальные решения, возобновив производство по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Прокуратура игнорирует его обращения, ответы о принятом решении не направляет, переписка с ним прекращена, в связи чем он лишен возможности иметь доступ к правосудию.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно, иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 3, 3.1, 7-9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», при подготовке жалобы к рассмотрению суд может принять решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, если требования жалобы не образуют предмета судебной проверки по ст. 125 УПК РФ или предварительное расследование по делу завершено, или жалоба с аналогичными требованиями уже рассмотрена судом, прокурором, руководителем следственного органа. Также не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения, действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В силу полномочий суда, предусмотренных ст.29 УПК РФ, суд не вправе вмешиваться в деятельность прокурора, связанную с пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и только в досудебном порядке может рассматривать жалобы на действия следователя и других лиц.

Согласно жалобе осужденного, досудебный порядок по уголовному делу в отношении ...........1 завершен обвинительным приговором, который вступил в законную силу. Ответы, поступившие заявителю из прокуратуры Краснодарского края, которая не осуществляет уголовное преследование в досудебном производстве, не могут являться предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Таким образом, установив, что в доводах жалобы осужденного отсутствует предмет рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, суд принял правильное решение об отказе в принятии поданной жалобы.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя не содержат правовых оснований для ее рассмотрения в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что судом правомерно отказано в принятии к рассмотрению судом жалобы осужденного в порядке ст.125 УПК РФ.

Принятое судом решение не нарушает конституционных прав ...........1 и не ограничивает доступ к правосудию.

Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13 июня 2023 года об отказе в принятии жалобы осужденного ...........1 оставить без изменения, доводы его апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков