Дело № 2-3624/2025

УИД 16RS0045-01-2025-005804-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Каримовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

с участием прокурора Багавиева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И. к С.М. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.И. обратилась в суд с иском к С.М. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 29 декабря 2024 года в 02 часов 30 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащего С.Г., под управлением С.М., и <данные изъяты>, принадлежащего М.В., под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия М.И. были причинены телесные повреждения, которые в соответствии заключением судебно-медицинской экспертизы ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» № от 22 мая 2025 года в совокупности были квалифицированы как легкий вред здоровью.

Постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 августа 2025 года по делу №5-158/2025 С.М. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2025 года постановление Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 августа 2025 года, вынесенное в отношении С.М., оставлено без изменения.

На основании изложенного, М.И. просила взыскать со С.М. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании указал, что требуемая истцом сумма является завышенной. На предыдущих судебных заседаниях просил снизить сумму до 100 000 рублей.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица (протокольное определение от 28 ноября 2025 года) С.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным, однако сумма завышена, исследовав представленные материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Способом защиты гражданских прав применительно к моральному вреду согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является его компенсация, которая на основании пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в денежной форме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

По общим правилам, предусмотренным статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 32 постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 декабря 2024 года в 02 часов 30 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащего С.Г., под управлением С.М., и <данные изъяты>, принадлежащнго М.В., под его управлением.

С.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, совершил нарушение п. 9.10, 1.5 ПДД РФ, а именно, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в пути следования у <адрес> совершил столкновение с автомобилем <адрес>, под управлением М.В. От удара автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на бордюрный камень и дерево. Автомобиль <данные изъяты> от удара выехал в сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и совершил наезд на дерево. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства установлены постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 августа 2025 года по делу №5-158/2025. Данный судебным актом С.М. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 8-10).

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2025 года постановление Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 августа 2025 года, вынесенное в отношении С.М., оставлено без изменения (л.д. 100-101).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» № от 22 мая 2025 года М.И. причинен легкий вред здоровью (л.д.11-13).

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью М.И. в результате дорожно-транспортного происшествия является обоснованным.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных физических страданий (травма головы в виде ушиба мягких тканей и гематомы в лобной области) нравственных страданий, степень тяжести полученной травмы, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу М.И. в сумме 70 000 рублей, который подлежит взысканию со С.М. Указанный размер является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон.

Ответчик С.М. владеет источником повышенной опасности – автомобилем <данные изъяты>, на основании нотариальной доверенности <данные изъяты>, выданной собственником С.Г. сроком на 5 лет с правом передоверия полномочий другим лицам, в связи с чем истцом обоснованно предъявлено требование о компенсации морального вреда к ответчику.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 40 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 15.10.2025 г. между М.И. и Ю. заключен договор оказания юридических услуг №.

Согласно договору, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика по гражданскому делу в качестве истца по факту возмещения морального и материального вреда от ДТП, имевшего место 29 декабря 2024 года (л.д. 19).

Стоимость оказания услуг составила 40 000 рублей. Факт оплаты указанной суммы подтверждается распиской.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Исходя из вышеназванных норм права и разъяснений, с учетом сложности и времени рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы (составление претензии, требования, искового заявления), суд считает разумными и соразмерными расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку истец в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования М.И. к С.М. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со С.М., <данные изъяты>, в пользу М.И., <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать со С.М. в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в общем размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд города Казани со дня составления решения в окончательной форме

Судья А.И.Каримова

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2025 года.