Определение по делу № 2-4179/2014 от 10.08.2023

Судья Абдрахманова Л.Н. УИД - 16RS0036-01-2014-006356-31

Дело № 2-4179/2014

33-11715/2023

Учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 г., которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Альметьевского городского суда РТ от 28 июля 2021 г. отказать.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил :

Определением Альметьевского городского суда РТ от 28 июля 2021 года в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано (дело № 2-4179/2014 (13-646/2021)).

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с частной жалобой на данное определение, в которой просит восстановить срок на подачу частной жалобы.

Стороны на рассмотрение заявления не явились, извещены.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказал и вынес определение в вышеприведенной формулировке.

С определением суда первой инстанции не согласился представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратившись с частной жалобой об отмене определения. В обоснование жалобы указывает, что является конкурсным управляющим и учитывая большое количество судебной корреспонденции, дата ее получения не всегда свидетельствует о действительной дате ее изучения и принятия необходимого решения. Также указывает, что информация о деле стала известна после судебного заседания, были нарушены сроки направления судебного акта, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность его обжаловать.

Суд апелляционной инстанции определением от 13 июля 2023 г. года, установив, что суд первой инстанции, не известив надлежащим образом лиц, участвующих в деле, вынес обжалуемое определение в отсутствие сторон, перешел к рассмотрению данного дела по правилам первой инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы частной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.В соответствии со статьей ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (абзац 3 пункта 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац 5 пункта 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Материалами дела установлено, что срок обжалования определения суда от 28 июля 2021 г. истек 19 августа 2021 г., частная жалоба ответчиком по почте направлена 21 января 2022г.

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... определение суда от 28 июля 2021 г. получено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 4 августа 2021 г.

Данных о том, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» срок для подачи частной жалобы пропущен по уважительным причинам не представлено.

Указание на высокую степень нагрузки и большой объем работы конкурсного управляющего не могут относится к уважительным причинам для восстановления срока на подачу частной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 г. подлежит отмене с принятием по делу нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.

Руководствуясь ст. 112, 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 г. по данному делу отменить и принять по делу новое определение, которым:

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 10 августа 2023 года.

Председательствующий