77RS0030-02-2025-000547-81

Дело № 2-1169/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 мая 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ФИО1, ТСЖ «САВВИНСКАЯ, 9» о демонтаже навеса,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес. Ответчик фио является собственником квартиры по адресу: адрес. фио самовольно заняла часть площади общественной террасы, установив навес (металлический каркас с тентом) над террасой прямо перед окнами истца. Истец разрешение на установку навеса не давал. Расположение навеса существенно ухудшает обзор из квартиры истца, в его окна попадает грязь, в зимнее время скапливается снег, металлическая конструкция создает громкий звук, снижает безопасность квартиры истца. Истец обратился в управляющую компанию ТСЖ «САВВИНСКАЯ, 9», однако вопрос с навесом урегулирован не был.

В этой связи истец просил суд обязать ответчиков демонтировать самовольно установленный навес на террасе (веранде) по адресу: адрес; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого было отказано.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суду представила письменные возражения относительно иска.

Представитель ответчика ТСЖ «САВВИНСКАЯ, 9» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец фио является собственником квартиры на 14 этаже по адресу: адрес, запись регистрации от 31 мая 2010 г.

Ответчик фио является собственником квартиры на 13 этаже по адресу: адрес.

ТСЖ «САВВИНСКАЯ, 9» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес.

На террасе перед квартирой ФИО1 установлен навес - тент на металлическом каркасе.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что согласие на размещение навеса на общественной террасе не давал.

Вместе с тем, согласно копии поэтажного плана и экспликации, терраса на 13 этаже здания является частью квартиры № 41 (комната № 6б), включена в ее площадь.

Спорный навес расположен в пределах жилого помещения ФИО1, в том числе по высоте.

Таким образом, оснований для демонтажа навеса по признаку несогласованного размещения на территории общего имущества многоквартирного дома не имеется.

Доказательств того, что в результате установки навеса в окна истца попадает грязь, в зимнее время скапливается снег, что металлическая конструкция создает громкий звук, снижает безопасность квартиры истца, суду не представлено.

Напротив, согласно представленному ответчиком ФИО1 заключению ИП фио от 22 апреля 2025 г., навес является некапитальным, движимым имуществом, не нарушает правила пользования жилым помещением, противопожарные, санитарно-гигиенические нормы, не перекрывает вид из окна истца, не нарушает права и законные интересы соседей.

Указанное заключение научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.

При таких обстоятельствах иск фио удовлетворению не подлежит.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчиков в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио (паспортные данные) к ФИО1 (паспортные данные), ТСЖ «САВВИНСКАЯ, 9» (ОГРН <***>) о демонтаже навеса, требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 г.