Дело № 2-302/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.Е.П. к С.Ф.Р. о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

З.Е.П. обратился в суд с исковым заявлением к С.Ф.Р. о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, указывая, что ... произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Кашкай, г/н ..., принадлежащего З.Е.П. и автомобиля Ваз ..., г/н ... под управлением С.Ф.Р. который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и был привлечен к административной ответственности; риск гражданской ответственности ответчика не застрахован в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности; в результате ДТП автомобилю г/н ... причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет: ... рублей.

..., С.Ф.Р., была направлена телеграмма с предложением прибыть, либо направить своего представителя на осмотр поврежденного ТС, С.Ф.Р. на осмотр поврежденного ТС не явился.

Согласно квитанции об оплате экспертного заключения ... от ..., стоимость услуги составляет: ... рублей.

С.Ф.Р. в рамках телефонных переговоров были предложены варианты решения спора в досудебном порядке, но предложение по урегулированию данного спора в досудебном порядке было отвергнуто.

Просит суд: Взыскать с С.Ф.Р. в пользу З.Е.П. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Кашкай г/н ... в размере: ... рублей;

Взыскать с С.Ф.Р. в пользу З.Е.П. расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере: ... рублей;

Взыскать с С.Ф.Р. в пользу З.Е.П. моральную компенсацию в размере: ... рублей;

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец – З.Е.П., будучи надлежащим образом, извещенный о судебном заседании в суд не явился, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовал, сведения о причинах неявки не представлены, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Ответчик С.Ф.Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным материалам ... произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Кашкай ... года выпуска, государственный номерной знак ..., принадлежащего З.Е.П. и автомобиля ВАЗ ..., государственный номерной знак ... под управлением С.Ф.Р.

В результате ДТП автомобиль Ниссан Кашкай, государственный номерной знак ..., принадлежащий З.Е.П., получил технические повреждения.

Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ ..., государственный номерной знак ... С.Ф.Р. на момент ДТП не была застрахована, полис страхования отсутствовал, о чем свидетельствует постановление о наложении административного штрафа от ....

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что автомобиль истца подлежит восстановлению путем ремонта и замены деталей, пришедших в негодность и их окраски.

Указанные обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания причиненного ущерба.

Судом установлено, что истец обратился к независимому техническому эксперту транспортных средств ИП ФИО1 для проведения экспертизы поврежденного автотранспортного средства.

Согласно экспертному заключению ... от 26.05.2023г., размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС, определен в размере – ... рублей 85 копеек.

Суд считает возможным принять вышеуказанное экспертное заключение в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и утраты товарной стоимости, поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам (ст. ст. 55, 71 ГПК РФ), изложенные в заключении выводы эксперта носят последовательный характер, соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы ТС. Заключение содержит подробные мотивированные выводы эксперта, а также расчеты.

Исходя из этого, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу: стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в сумме - ... рублей 85 копеек, подлежат удовлетворению.

Что касается взыскания морального вреда с ответчика С.Ф.Р., то суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из всех обстоятельств по делу, суд исходит из прямого смысла закона, ст. ст. 151, 1099 ГК РФ о том, что обязательства причинителя морального вреда, имеют целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага, либо здоровье путем денежных выплат.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, истцу суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, а также требования о разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы: на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере - 6000 рублей (л.д. 18), по оплате государственной пошлины в размере – 5 239 рублей (л.д. 24).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, все понесенные истцом расходы, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление З.Е.П. к С.Ф.Р. о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с С.Ф.Р. в пользу З.Е.П. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный номерной знак ... в размере - ... рублей.

Взыскать с С.Ф.Р. в пользу З.Е.П. расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере - ... рублей.

Взыскать с С.Ф.Р. в пользу З.Е.П. компенсацию за причинение морального вреда в размере - ... рублей.

Взыскать с С.Ф.Р. в пользу З.Е.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере - ... рублей.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 15 сентября 2023 года и обжаловать его в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течение месяца, не явившейся стороной может быть отменено в течение 7 дней с момента получения копии решения путем подачи заявления в Степновский районный суд об отмене заочного решения.

Председательствующий судья М.Е. Котляров

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023г.