решение суда изготовлено в окончательной форме 09.02.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

с участием прокурора Зиновьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Фитнес Подольск" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 уточнив исковые требования (л.д. 106), обратился в суд с иском к ООО «Фитнес Подольск» о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков денежных средств в размере 16 567 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., мотивируя свои требования тем, что истцу, являвшимся клиентом фитнес-клуба, по вине ответчика, не осуществившим должный контроль по технике безопасности клиентов, была причинена травма.

Истец – ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик – ООО «Фитнес Подольск» представитель ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал по изложенным в основаниям (л.д. 48-51).

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления о присоединении к Правилам посещения фитнес клуба (л.д. 64), между ООО «Фитнес Подольск» (Клуб) и ФИО1 (Клиент) был заключен договор № № о предоставлении физкультурно-оздоровительных услуг, по которому Клуб обязался предоставить Клиенту физкультурно-оздоровительные услуги по физической подготовке и физическому развитию в соответствии с выбранным Клиентом тарифом и Правилами посещения фитнес-клуба путем предоставления доступа в физкультурно-оздоровительный комплекс «PROФитнес Подольск», расположенный по адресу: <адрес>, а Клиент обязался оплатить такие услуги (л.д. 11).

Во исполнение указанного договора, ответчиком истцу выдана клубная карта сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, владеющим навыками и других единоборств, указано, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении фитнес-клуба по адресу: <адрес> в результате группового занятия тайским боксом истец по вине ответчика, не осуществившим должный контроль по технике безопасности клиентов, получил травму, а именно: удар ФИО4 в колено истца, в связи с чем он был вынужден обратиться к травматологу, который назначил ему лекарственный препарат Флексотрон соло протез синовинальной жидкости шприц для внутрисуставных инъекций, на который он затратил денежные средства в размере 16 567 руб. (л.д. 2)

Согласно ответу ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в приемное отделение названного лечебного учреждения в связи с травмой левого коленного сустава. Со слов пострадавшего травма получена во время занятий фитнесом. Истец был осмотрен дежурным врачом травматологом-ортопедом ФИО7, выполнена пункция сустава. Показаний к лечению в стационаре не было. Пациенту даны рекомендации по амбулаторному лечению. Препарат «Флексатрон-Соло» рекомендовано вводить амбулаторно (л.д. 3, л.д. 130)

Из ответа ООО «СМК РЕСО-Мед» следует, что по полису обязательного медицинского страхования № счета ГБУЗ МО «Подольская ОКБ» в 2022 г. не предъявлялись к оплате в ООО «СМК «РЕСО-Мед» и не оплачивались из средств обязательного медицинского страхования (л.д. 43).

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, который пояснял, ДД.ММ.ГГГГ являлся тренером группового занятия тайским боксом. На занятии присутствовали, в том числе, ФИО1, ФИО4 Занятия начались с разминки, далее - практика (спарринг), перед которым тренер (свидетель) провел инструктаж. Спарринг состоит из раундов по 1,5-2 мин., в ходе которого партнеры меняются. Так, в процессе спарринга ФИО1 и ФИО4, истец сказал, что не может двигаться и спарринг был отменен. У одного из посетителей была заморозка (охлаждающая жидкость) и истец ею воспользовался, после чего немного посидел, а потом продолжил занятие, после окончания занятия истец покинул его, жалоб не высказывал. При этом, истец имеющий навыки и иных единоборств, неоднократно использовал приемы, которыми свидетель его не учил и ему не показывал.

ФИО4 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось занятие тайским боксом, тренером которого являлся ФИО8 Тренировка началась с разминки, далее приступили непосредственно к спаррингу. В паре находился ФИО4 и ФИО1, истец нанес удар третьему лицу, на что ФИО4 совершил захват его ноги, в свою очередь ФИО1 начал освобождаться от захвата, в итоге истец упал на пол, после чего сказал, что у него болит нога. Какой именно момент причинил истцу боль ФИО4 не понял, но скорее всего это произошло после захвата ноги истца ФИО4 У одного из посетителей занятия был замораживающий баллончик, которым истец побрызгал свое колено. Далее посетители продолжили тренировку, а истец сидел. В конце тренировки на силовую нагрузку истец встал и сделал предусмотренные занятиями упражнения на пресс. На следующий день ФИО4 поинтересовался самочувствием истца, на что он пояснил, что он планирует обратиться к своему знакомому травматологу для уточнения диагноза, после посещения которого сообщил о нахождении в его колени жидкости. В процессе спарринга тренер контролирует правильность применения приемов, регулирует темп тренировки и говорит о том, что это не профессиональная программа, он постоянно разъясняет правила проведения спаррингов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходи из следующего:

В преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что Закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, при этом под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Также, статьей 1095 ГК РФ предусмотрены основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги.

Так, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Таким образом, при доказанности наличия недостатков услуги, предоставленной потребителю, повлекшей причинение вреда жизни или здоровью последнего, такой вред возмещается исполнителем услуги независимо от его вины.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ). Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Подписанным ДД.ММ.ГГГГ заявлением истец выразил согласие на присоединение к Правилам посещения фитнес клуба, подтвердил ознакомление с Тарифами, Правилами и Прейскурантом цент, принял их условия и обязался их выполнять (л.д. 64 об.).

Пунктом 3 заявления о присоединении истец подтвердил, что он письменно проинформирован о медицинских противопоказаниях для получения фитнес-услуг клуба; при наличии каких-либо противопоказаний обязался самостоятельно подтвердить возможность получения фитнес-услуги у своего лечащего врача. Истец ознакомился с техникой безопасности при получении услуг Клуба, в том числе с возможностью получения травм во время тренировок и необходимости соблюдения всех мер предосторожности при работе с технички сложным оборудованием (л.д. 64 об.).

Истцу разъяснено, что должностные лица, администрация, персонал и инструкторы Клуба не несут ответственности за вред, связанный с любым ухудшением здоровья кого-либо из Клиентов Клуба, а травмы, явившиеся результатом или полученные в результате тренировки, за исключением случаев причинения вреда здоровью, вследствие конструктивных недостатков оборудования (кроме случаев, когда конструктивные недостатки оборудования произошли по вине Клиента либо ущерб здоровью причинен вследствие нарушения Клиентом правил безопасности (л.д. 64 об.).

Указанные положения также содержатся в заключенном сторонами договоре № о предоставлении физкультурно-оздоровительных услуг (пункт 1.3) (л.д. 11) и Правилах посещения фитнес-клуба (пункт 3 раздела V, пункт 4 раздела VI) (л.д. 81).

Помимо случаев, указанных в пункте 4 раздела VI Правил, Клуб не несет ответственность за состояние здоровья и возможный травматизм в следующих случаях: при нарушении клиентом настоящих правил; если клиент не выполнил требования вводных инструктажей; за травмы, полученные от противоправных действий третьих лиц; за травмы, полученные по вине самого клиента клуба на территории клуба; за нарушения клиентом правил техники безопасности, рекомендаций специалистов клуба, а также рекомендаций, размещенных на информационных и/или предупредительных, запретительных табличках в клубе (л.д. 87).

Пунктом 8.8 раздела V установлена необходимость четкого следования рекомендаций инструктора по время тренировки, осуществления контроля за правильностью выполнения упражнения; запрещено использование собственной хореографии (л.д. 84).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда возможно при установлении совокупности условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к ответственности в виде возмещения вреда, в том числе по компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что доводы истца о получении им травмы в результате несоблюдения фитнес-клубом (ответчиком) техники безопасности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, учитывая, что само по себе занятие спортом, в частности видом "тайский бокс" представляет собой специфический, травмоопасный вид деятельности, в котором происходит физическое воздействие на организм человека, в том числе со стороны другого спортсмена, принимая во внимание, что объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между какими-либо действиями (бездействием) ответчика и заявленной истцом травмой, а равно об оказании ответчиком некачественных услуг, суду не представлено, суд не имеет правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО "Фитнес Подольск" (ОГРН № о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись И.М. Ледкова