УИД 60 RS0025-01-2023-000004-90
Судья Карпова М.В. Дело № 12-110/2023
(дело № 12-13/2023)
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
23 октября 2023 года город Псков
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Пилипенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 25 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО3 от 24 декабря 2022 года №18810060210001383293 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 01 февраля 2023 года данное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Псковского областного суда от 05 мая 2023 года решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 01 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 25 июля 2023 года постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО3 от 24 декабря 2022 года №18810060210001383293 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, потерпевший А.Э.С. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда по мотиву процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении дела об административном правонарушении и нарушений требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
В судебном заседании, проведённом с использованием видеоконференцсвязи, организованной с Невским районным судом города Санкт-Петербурга, потерпевший А.Э.С. поддержал доводы жалобы; лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 и потерпевшая Б.С.В. возражали против удовлетворения жалобы.
Потерпевшая А.В.Е. умерла 31 декабря 2022 года, о чем в материалах дела имеется копия свидетельства о смерти от 4 января 2023 г. серии <данные изъяты> и копия справки о смерти №<данные изъяты> (л.д.76, 77 том 1).
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - старший инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО3, на рассмотрение жалобы не явился. Поскольку явка данного должностного лица является необязательной, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО3 от 24 декабря 2022 года №18810060210001383293 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 24 декабря 2022 года в 10 часов 50 минут на 229-м км автомобильной дороги «Санкт-Петербург-Невель» в Стругокрасненском районе Псковской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и осуществил выезд на полосу встречного движения, тем самым допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» номерной знак. <данные изъяты>, под управлением потерпевшего А.Э.С.
Отменяя вышеназванное постановление, и прекращая производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья районного суда, установив наличие в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении существенные процессуальные недостатки, исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности имели место 24 декабря 2022 года, в связи с чем на дату рассмотрения судьёй жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, истек, что влечёт недопустимость возобновления производства и направления дела на новое рассмотрение должностного лица.
Вместе с тем, согласно представленной прокурором Стругокрасненского района в Псковский областной суд копии постановления врио начальника СО МО МВД России «Струго-Красненский» Псковской области ФИО4 № 12301580015000130 от 19 октября 2023 года, по тем же обстоятельствам, которые послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО3 №1 8810060210001383293 от 24 декабря 2022 года, 19 октября 2023 года органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело № 12301580015000130 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с причинением в указанном дорожно-транспортном происшествия тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью потерпевшей Б.С.В. – пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учётом данных процессуальных требований, поскольку решением судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 25 июля 2023 года постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО3 от 24 декабря 2022 года №18810060210001383293 было отменено по основанию, предусмотренному пунктаом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то указанное решение судьи районного суда подлежит изменению путём указания на иное процессуальное основание прекращения производства по делу - по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 25 июля 2023 года об отмене постановления инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО3 от 24 декабря 2022 года №18810060210001383293, вынесенного в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, изменить в части процессуального основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, указав на прекращение производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (принесения протеста) непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда Г.В. Малыгина