Дело №.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Санкт-Петербург 07 августа 2023 года
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:
с участием потерпевшей - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заявителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 от 13.09.2022г. в отношении:
- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджана, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признанного виновным по ст. ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (ОДИН) год,
с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления от 13.09.2022г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга от 13.09.2022г., ФИО7 признан виновным по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (ОДИН) год.
Заявитель ФИО7 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ФИО7 указывает о том, что он не принимал участия в производстве по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не уведомлялся о вынесении обжалуемого постановления, лично не получал копию данного документа.
В судебное заседание, назначенное на 05.05.2023г. не явилось лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО7 будучи надлежащим образом и своевременно извещённым судом о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В судебное заседание, назначенное на 07.08.2023г. явилась потерпевшая ФИО1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, отводов составу суда, заявлений и ходатайств не имела.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, и с учётом того, что явка заявителя ФИО2 обязательной судом не признана, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в отсутствие заявителя ФИО2.
В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 была предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила суду о том, что считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, и полагала, что не имеется оснований для восстановления заявителю ФИО7 срока подачи жалобы.
Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г. N 343.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Исходя из положений действующего административного законодательства, привлекаемые к административной ответственности лица (и иные лица), несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации и жительства, а также, в случае, если фактическое место жительство лица не является адресом регистрации.
Объективных оснований не получения постановления об административном правонарушении, извещения о вызове для составления протокола, извещения о судебном заседании, которые были возвращены отправителям, суду не приведены. Почтовые отправления были направлены ФИО6 в установленном законом порядке, и ФИО6 фактически почта не получалась.
С учётом вышеизложенного, доводы лица привлекаемого к административной ответственности ФИО6, о том, что у него в подъезде отсутствуют почтовые ящики и он проживает в коммунальной квартире, суд считает не состоятельными.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления от 13.09.2022г. была направлена заявителю ФИО7 13.09.2022г. по почте по адресу его регистрации и жительства: Санкт-Петербург, <адрес>.
Данный адрес также указан в жалобе и ходатайства заявителя ФИО2.
15.10.2022г. конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.
О дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель ФИО7 уведомлялся путём направления телеграммы по вышеуказанному адресу, согласно отчёту о направлении которой, заявителю ФИО7 телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Вышеуказанное телеграфное уведомление - по смыслу закона равноценна возвращению почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, доводы заявителя о том, что он не получал копию постановления лично, суд считает не состоятельными и не обоснованными, опровергающимися материалами дела, поскольку копия постановления была направлена заказным письмом по адресу регистрации и проживания.
Судом обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска ФИО2 срока подачи жалобы, не установлено, доводы защиты об уважительности причин пропуска срока обжалования не свидетельствуют.
Таким образом, доказательств наличия уважительных причин пропуска заявителем ФИО2 процессуального срока на обжалование постановления, суду не представлено.
С учётом изложенного суд не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга от 13.09.2022г
На основании ст.30.3 КоАП РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства заявителя ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга от 13.09.2022г. в отношении ФИО3, признанного виновным по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - отказать.
Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ
СУДЬЯ ТРИФОНОВА Э.А..