Дело №2-792/2023

УИД: 68RS0004-01-2023-000569-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Обуховой И.Е.,

при помощнике судьи Авдеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в исковом заявлении в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автотранспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, VIN:№.

Из п. 1.1 вышеуказанного договора следовало, что арендодатель (ФИО1) предоставляет арендатору (ФИО2) ТС за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии.

На основании акта приема - передачи ТС от 03.10.2022 г. арендодатель передал автомобиль арендатору в исправном техническом состоянии.

16.01.2023 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП. ФИО2, управляя ТС LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***>, не справился с управлением и врезался в дорожный знак, в результате чего автомобиль получил технические повреждения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 262 015,58 руб., УТС ТС в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6120,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, под управлением ФИО2

Из объяснения участника ДТП следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и врезался в дорожный знак, в результате автомобиль получил технические повреждения.

Определением от 16.01.2023 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Как следует из материалов гражданского дела, 03.10.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, актом приема-передачи транспортного средства от 03.10.2022 г. автомобиль был передан ответчику.

В соответствии с экспертным заключением эксперта-техника ИП ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по инициативе истца, стоимость ремонта LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, на 16.01.2023 г. составляет 262 015,58 руб., стоимость ремонта с учетом износа - 244 751, 18 руб., величина УТС - 30 000 руб.

Истец просит суд взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 262 015,58 руб., величину УТС в размере 30 000 руб.

Таким образом, в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен.

При таких обстоятельствах, требования истца, понесшего убытки в виде возмещенного ущерба, являются обоснованными и, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Суд, рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, исходит из того, что в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель, как владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме. Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемые судом в каждом конкретном случае.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств своей невиновности в причинении ущерба истцу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и подлежащими взысканию с ответчика суммы ущерба в размере в размере 262 015,58 руб. и величины УТС в размере 30 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату судебной экспертизы) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В материалах дела имеется квитанция к приходно кассовому ордеру № от 18.01.2023 г. на сумму 10 000 руб., и договор на оказание консультационных услуг от 18.01.2023 г., подтверждающие оплату за изготовление экспертного заключения №№№ от 10.02.2023.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов за оплату экспертизы в размере 10000 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 6 120 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. несение данных расходов истцом подтверждено материалами дела, в частности платежным поручением № от 21.02.2023 г. (л.д.5).

В ст.100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По гражданскому делу в качестве представителя истца принимал участие ФИО3 Факт оказания представителем ФИО3 юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от 27.02.2023 года, заключенным между ФИО1 и ФИО3, согласно которому определена стоимость юридических услуг в размере 10 000 рублей, чеком от 27.02.2023 г., подтверждается получение ФИО3 от ФИО1 денежных средств за оказание юридических услуг (л.д.11).

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, а также принципа разумности, установленного ст.100 ГПК РФ, направленного на соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 262015 руб. 58 коп., УТС в размере 30000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 120 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.Е. Обухова

Заочное решение составлено в окончательной форме: 20 апреля 2023 года.

Судья - И.Е. Обухова