УИД 74MS0027-01-2022-010749-49

Дело № 11-117/2023 Мировой судья Рамазанов Д.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск 03 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя с апелляционной жалобой ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании неустойки в размере 22 462,02 руб., о взыскании уплаченных денежных средств в размере 11 000 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебных расходов в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что приобрела у ответчика слуховой аппарат, однако, при ознакомлении с техническими характеристиками выяснилось, что он не подходит ей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с устной просьбой вернуть деньги, однако, ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ подала ответчику претензию, которая также оставлена без удовлетворения. Полагает, что ей представлена недостоверная информация о товаре.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Утверждает, что ответчиком представлена недостоверная информация о характеристиках купленного товара. Находит необоснованным вывод суда о том, что товар является медицинским изделием. Обращает внимание, что до рассмотрения дела ответчик не возражал вернуть деньги за товар, однако, отказался возместить судебные расходы.

Истец ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена. Его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу.

Ответчик ИП ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи слухового аппарата Match по цене 16 000 руб. в рассрочку, истцом уплачено 11 000 руб. (л.д. 52).

При заключении договора купли-продажи истцу также предоставлено руководство по эксплуатации слухового аппарата на русском языке, гарантийный талон, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 52 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявление о расторжении договора купли-продажи слухового аппарата, так он не соответствует параметрам, заявленным в рекламе (л.д. 50).

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая требования по существу и отказывая в их удовлетворении, мировой судья, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что приобретенный истцом слуховой аппарат является медицинским прибором и при надлежащем качестве не подлежит возврату или обмену согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы мирового судьи верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (ч. 2).

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 475 ГК РФ предусматривает право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона в отношении технически сложного товара, следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и возврате денежных средств является наличие в товаре существенного недостатка. К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре, при этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

Вместе с тем, при рассмотрении дела не установлено нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, а в материалы дела не представлено доказательств наличия в товаре недостатка производственного характера.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцу ответчиком при покупке слухового аппарата представлена вся необходимая информация об основных потребительских свойствах слухового аппарата, о правилах и условиях его эффективного использования, о гарантийном сроке и сроке службы товара.

Не влечет отмену решения мирового судьи и довод апелляционной жалобы о том, что купленный товар не является медицинским изделием. Данный довод опровергается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46).

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на принятое мировым судьей решение, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Принимая во внимание, что выводы мирового судьи сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. Оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное определение составлено 03.07.2023.