копия

Дело №2-314/2025

УИД 56RS0018-01-2024-014169-83

Решение

Именем Российской Федерации

г.Орск 17 марта 2025 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Кофтаревой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ЛистЖилСтрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов

Установил:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира находится на 16-м этаже. 08.08.2024 из расположенной на 17-м этаже <адрес>, собственником которой является ФИО3, произошел залив квартиры истца, в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры, что подтверждается актом осмотра квартиры от 12.08.2024, составленным специалистом управляющей компании. Соглашение с ответчиком о добровольном возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры не достигнуто, что нарушает законные права и интересы истца, предусмотренный ст. 1064 ГК РФ. Согласно заключению эксперта от 01.10.2024, подготовленного ИП ФИО4, стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составила 252 297 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму денежных средств в размере 252297 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8569 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.12.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16.01.2025 гражданское дело принято к производству.

Определением суда от 06.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 – собственник спорного объекта недвижимости на дату рассмотрения дела.

Определением от 27.02.2025 ООО «ЛистЖилСервис» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что истец являлся собственником жилого помещения на дату спорного события. В результате залива истцу причинен ущерб по вине ответчика. Ответчик на претензии не отреагировал. До настоящего времени в добровольном порядке сумму ущерба не возместил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ответчика ООО «ЛистЖилСервис» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебное заседание представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что в случае назначения по делу судебной экспертизы не предоставит доступ в жилое помещение.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, в свою очередь, на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда истцу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, по состоянию на 08.08.2024 ФИО2 являлся собственником <адрес> в <адрес>.

По состоянию на 08.08.2024 собственником <адрес> указанном жилом доме являлся ФИО3

Управление жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «ЛистЖилСервис».

Установлено, что 08.08.2024 произошел залив квартиры истца, по результатам залива составлен акт осмотра от 12.08.2024.

Так, в соответствии с актом ООО «ЛистЖилСервис» от 12.08.2024 осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес> присутствии собственника квартиры ФИО2 и начальника ОРИ ФИО6 Акт составлен на основании заявки, зафиксированной в АДС 08.08.2024 в 14.15 часов. В результате залива квартиры в зале в углу слева от входа от потолка до пола желтая полоса от воды, на стене слева от входа отклеились обои на стыке. На полу на ламинате желтые разводы от воды, вдоль стен справа и слева от входа. На двери в зал вздулась коробка и отошла верхняя часть облицовки. В коридоре над входной дверью следы от течи воды (разводы), а также на стене смежной с залом сухие водные разводы. Причина залива – залитие произошло с вышерасположенной <адрес>. 08.08.2024 в 14.15 при входе специалистов АДС общедомовые коммуникации в <адрес> находились в исправном состоянии.

Истцом суду представлен отчет независимого эксперта ИП ФИО4 №д/2024 от 01.10.2024, согласно которому стоимость ущерба, причиненного ФИО2 вследствие затопления квартиры, составляет 252 297 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 возражений и доказательств в обоснование своих возражений суду не представлено.

Суд соглашается с представленным заключением эксперта.

Доказательств в опровержение вышеуказанного заключения стороны не представили, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявили.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 252 297 руб.

В удовлетворении требований к ответчику ООО «ЛистЖилСервис» надлежит отказать, поскольку актом установлена вина ФИО3 в причинении ущерба истцу.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 569 руб. подтверждены квитанцией об оплате и подлежат взысканию соответчика ФИО3, в полном объеме.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы по оценке ущерба в сумме 7 000 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела. Рассматриваемые расходы суд признает необходимыми для рассмотрения спора, поэтому взыскивает их с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 252 297 руб., расходы на оплату услуг оценщика 7 000 руб., государственную пошлину 8 569 руб.

В удовлетворении требований к ООО "ЛистЖилСервис» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2025

Судья: /подпись/ Т.М.Кучерявенко