86RS0№-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием ответчика ФИО2, ее представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ по факту неприличных, оскорбительных высказываний в адрес их семьи. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, депрессивном состоянии, нарушении сна, снижении работоспособности и ухудшении состояния здоровья. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик, ее представитель заявленные требования не признали, указав, что возражения на частную жалобу написаны представителем, а не ответчиком ФИО2 ФИО10 не возвращают денежные средства, взысканные судом. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ими оспаривалось, но было оставлено без изменения. Просят в иске отказать.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный его неправомерными действиями, выразившимися в распространении им сведений, порочащих честь и достоинство истца.
Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.
Положениями ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Осуществление указанных прав корреспондирует и находится в неразрывном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
При этом, судом установлено, что ФИО2 в возражениях на частную жалобу допустила неприличные высказывания оскорбительного характера в адрес ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8
Изложенные выше обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, принадлежащие ей нематериальные блага. Таким образом, ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда.
Размер подлежащего взысканию с ответчика морального вреда определяется в соответствии с правилами ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств: характера причиненных истцу страданий, вины ответчика в причинении им этих страданий.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий, обстоятельств причинения морального вреда, характера и длительности допущенных нарушений прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объема проделанной работы представителем истца по составлению иска, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В.Костина
копия верна
Судья О.В. Костина