К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2025 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи - Катбамбетова М.И.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в судебном открытом заседании, в порядке заочного производства гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец - СПАО «Ингосстрах» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - ФИО1 происшествие с участием автомобиля марки Haval Jolion с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО5, автомобиля марки Lada GFL110 VESTA с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2 В результате указанного дорожно - ФИО1 происшествия автомобилю марки Haval Jolion с государственным регистрационным номером № причинены механические повреждения. Виновником указанного данного дорожно-ФИО1 происшествия признан водитель автомобиля марки Lada GFL110 VESTA с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2 На момент ДТП гражданская ФИО1 автомобиля марки Lada GFL110 VESTA с государственным регистрационным номером № была застрахована по договору ОСАГО ТТТ 7065640552 в СПАО «Ингосстрах». Поскольку гражданская ФИО1 автомобиля марки Haval Jolion с государственным регистрационным номером № ФИО6, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, застрахована не была, последняя обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 160500 рублей. Также указали, что согласно заявления ФИО1 автомобиля марки Lada GFL110 VESTA с государственным регистрационным номером № ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Lada GFL110 VESTA с государственным регистрационным номером № должен использоваться в личных целях, однако в отношении указанного автомобиля действует лицензия на осуществления перевозки пассажиров (такси), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного, просили суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах», в порядке регресса, сумму страхового возмещения в размере 160500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5815 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование ФИО1 средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ФИО1 средством).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - ФИО1 происшествие с участием автомобиля марки Haval Jolion с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО5, автомобиля марки Lada GFL110 VESTA с государственным регистрационным номером № собственником и водителем которого является ФИО2

Виновником вышеуказанного дорожно-ФИО1 происшествия является водитель автомобиля марки Lada GFL110 VESTA с государственным регистрационным номером №, который, согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ который при перестроении в правую полосу проезжей части допустил столкновение с автомобилем марки Haval Jolion с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО5

В результате дорожно - ФИО1 происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки Haval Jolion с государственным регистрационным номером № причинены механические повреждения.

Также установлено, что гражданская ФИО1 водителя автомобиля марки Haval Jolion с государственным регистрационным номером № ФИО5 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, застрахована не была, в связи с чем последняя обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 160500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «к» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ФИО1 средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявления ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Lada GFL110 VESTA с государственным регистрационным номером № должен использоваться в личных целях.

Однако, материалами дела подтверждается, что в отношении указанного автомобиля марки Lada GFL110 VESTA с государственным регистрационным номером № действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Согласно Указанию ЦБ РФ "ФИО3ЫХ ФИО3 ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ ГРАЖДАНСКОЙ ФИО1 СРЕДСТВ" базовая ставка на ФИО1 средства используемые в качестве такси 15 756 руб.

Из материалов дела следует, что при указании ФИО1 достоверных данных о цели использования ФИО1 средства в качестве «такси», расчет полиса ОСАГО выглядел бы следующим образом:

- ТБ 7535 *КТ 1.24*КБМ 57* КВС 1.02* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КНР 1*КН 1 = 6518,70 руб., (цель использования «личная»)

- ТБ 15 756*КТ 1.24*КБМ 57* КВС 1.02* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КИР 1*КН 1 = 13630,88 руб., (цель использования «такси»).

Таким образом, ФИО1 автомобиля марки Lada GFL110 VESTA с государственным регистрационным номером <***> ФИО2 при заключении договора ОСАГО ТТТ 7065640552 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования ФИО1 средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Абзацем 7 пункта 1.6 правил обязательного страхования гражданской ФИО1 средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, установлено, что именно владелец несет ФИО1 за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

В п. 3, ст. 14 ФЗ № Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, истец СПАО «Ингосстрах» как страховщик имеет право регресса к причинившему вред лицу, управляющему ФИО1 средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО1 средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ФИО1 средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования ФИО1 средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим ФИО1 средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

После выплаты страхового возмещения ФИО1 автомобиля марки Haval Jolion с государственным регистрационным номером № в размере 160500 рублей, у истца СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО2, как собственнику автомобиля марки Lada GFL110 VESTA с государственным регистрационным номером № в отношении которого на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ действовала лицензия на осуществление деятельности такси.

С учетом изложенного, суд, считает необходимым, взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах», в порядке регресса, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 160500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из просительной части искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную госпошлину в размере 5815 рублей, в связи с чем, уплаченная госпошлина в размере 5815 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца СПАО «Ингосстрах».

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 160500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5815 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-47

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА