Дело № 12-179/2023

РЕШЕНИЕ

город Миасс 20 июля 2023 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. с участием ФИО1, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Миассу Челябинской области от 7 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

установил :

В 17 часов 30 минут 7 июня 2023 года у дома № 38 на проспекте Октября в городе Миассе ФИО1, управляя автомобилем «Хэндай» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, регулирующие правила размещения транспортных средств на проезжей части дороги, не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем "Киа" с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО3

В этот же день постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Миассу Челябинской области ФИО2 ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, т.к. требований ПДД при повороте на перекрестке влево не нарушил, ФИО3 не соблюдала интервал и дистанцию до его автомашины. С постановлением инспектора согласился под его давлением, текст не читал, подписал.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО3 с жалобой не согласна, поддержала данное инспектору объяснение (л.д.12 оборот), указывая, что на рассматриваемом перекрестке не меняла направление движения, двигалась прямо, с ней по касательной столкнулся двигавшейся слева автомобиль под управлением ФИО1

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель в числе прочего должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения ФИО1 установленного инспектором правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18810074183003489270 (л.д.10), вынесенным без составления протокола об административном правонарушении, т.к. водитель ФИО1 не оспаривал обстоятельства проступка, назначаемое наказание, что удостоверил своей подписью; его объяснением полицейскому (л.д.12), когда ФИО1 сообщил, что при движении на перекрестке налево он прижимался правее, чтобы не выехать на полосу встречного движения, в результате чего и произошло столкновение; вышеуказанным объяснением ФИО4 (л.д.12 оборот); рапортом полицейского (л.д.11); схемой места ДТП (л.д.11 оборот); видеозаписью событий ДТП, со сведениями о которых в объяснениях полицейскому сообщали стороны, скриншотами этой записи.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда нет, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя инспектором ГИБДД, их составившим, суд не усматривает. При этом указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность правильно признана инспектором достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Ссылки заявителя на игнорирование инспектором на месте ДТП его (ФИО1) мнения о произошедшем, на предоставление ему на подпись только второго листа постановления, на оказываемое на него давление со стороны полицейского суд отвергает, расценивает как способ защиты, они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами. Кроме того, ни в постановление по делу об административном правонарушении, ни в схему места ДТП, ни в свое объяснение ФИО1 никаких замечаний и дополнений не внес, удостоверил правильность внесенных в эти документы сведений своими подписями.

Назначенное ФИО1 наказание является законным, обоснованным и справедливым, определено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление инспектором ГИБДД также вынесено в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Миассу Челябинской области ФИО2 от 7 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья