Судья Дубков К.Ю. дело № 10-16802/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 августа 2023 года

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда ФИО1, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриеве К.В.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Демченко Д.И., представившего удостоверение № 19646 и ордер № 248 от 14 августа 2023 года,

при помощнике судьи Савиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2

на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2023 года, которым

ФИО3 ...

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.

На ФИО4 возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав адвоката Демченко Д.И. и осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о назначении наказания в виде штрафа, мнение прокурора Дмитриева К.В., просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО2 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в особом порядке, при согласии участников процесса.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор суда излишне суровым противоречащим принципам справедливости и гуманности, а также не соответствующим личности осужденного. Не оспаривая обоснованность выводов суда о своей виновности и квалификацию содеянного, указывает, что судом не в полной мере учтено, что он полностью признал свою вину, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, в связи с чем считает, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным и справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении ФИО2 не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5, в письменном заявлении, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии со ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, ... а также и то, что он занимается благотворительной деятельностью, принес извинения потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам осужденного, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО2 наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. Оснований для смягчения, назначенного судом наказания, в том числе и назначении наказания в виде штрафа, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2023 года в отношении ФИО3 ... оставить без изменения, апелляционную жалобу сужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления через суд первой инстанции, постановившей приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья: