Решение по делу № 2-4076/2023 от 26.09.2023

УИД 16RS0043-01-2023-003073-50

дело №2-4076/2023

Решение

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

При помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по ..., Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... о компенсации морального вреда,

установил:

Р.Л. ФИО1 (далее делу истец) обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту ответчик) о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что решением Нижнекамского городского суда от ... административное исковое заявление Управления МВД России по ... об установлении в отношении Р.Л. ФИО1 административных ограничений было удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Нижнекамского городского суда от ... отменено, а административное дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Нижнекамского городского суда от ... принят отказ Управления МВД России по ... об установлении дополнительных административных ограничений – производство по делу прекращено.

Учитывая существенность допущенного нарушения, ограничение истца в Конституционных правах на защиту, нарушение норм процессуальных прав истца – равноправие сторон, в результате рассмотрения дела в отсутствие Р.Л. ФИО1.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

За последствия неправомерного административного преследования, и более не вступившего в законную силу, с учетом времени – периода административного преследования с ... по ... (по факту от ...), то есть 111 суток (сам факт административного преследования усматривается из постановлений мировых судей), с учетом того, что данное административное преследование являлось лишь совокупностью, дополнением к уже имеющимся административным ограничениям и вместе с тем учитывая безответственность сотрудников УМВД, исполнявших решение суда без учета вступления в законную силу исполняемого решения суда, чем грубо нарушили непоколебимость и фундаментальные принципы закрепленные в Конституции РФ, КАС РФ, КоАП РФ и ГК РФ.

Более того, данное решение отменено, а преследование осуществлялось.

Истец просил суд взыскать с ответчика 55 500 рублей (период преследования с ... по ..., 111 дней).

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление МВД России по ....

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по ....

ФИО1 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, МВД по ... и Управления МВД России по ... ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Представитель ответчика Министерство Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Кроме того, стороны процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, материалы дел об административных правонарушениях: ... и ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан), ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан), ... и ... и ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан), ... и ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан), суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... Р.Л. ФИО1 был осужден Нижнекамским городским судом по ч.1 ст.119, ч.2 ст.115, ч.1 161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. ... Р.Л. ФИО1 был освобожден по отбытию срока наказания.

В отношении Р.Л. ФИО1 Альметьевским городским судом от ... был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, с ограничениями в виде: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет покидать место постоянного проживания или временного пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности.

... Р.Л. ФИО1 был поставлен на профилактический учет в УМВД России по ... как лицо, состоящее под административным надзором до ....

Р.Л. ФИО1 являясь лицом, состоящим под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с этим был подан иск на установление дополнительных ограничений.

Нижнекамским городским судом от ... возложены дополнительные ограничения в виде: обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участие в них, за исключением участия в выборах; запрет пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив; запрет покидать место постоянного проживания или временного пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением трудовой деятельности; запрет выезда за пределы ... Республики Татарстан.

Решением Нижнекамского городского суда от ... (дело ...) административное исковое заявление Управления МВД России по ... об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Р.Л. ФИО1 удовлетворено. В отношении Р.Л. ФИО1 по административному надзору, установленному решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ... установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 21.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, если это не связано с трудовой деятельностью, при официальном трудоустройстве; запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив, в местах массового отдыха граждан (кафе, бары, рестораны) (л.д.12 - 14).

... постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан (дело ...) Р.Л. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток, так как ... Р.Л. ФИО1 не явился на регистрацию в УМВД России по ... (л.д.36).

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ..., постановление мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., вынесенное в отношении Р.Л. ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д.46 - 49).

... постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан (дело ...) Р.Л. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток, так как ... Р.Л. ФИО1 в 22 часа 40 минут отсутствовал по месту жительства: ... (л.д.55).

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ..., постановление мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., вынесенное в отношении Р.Л. ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ (дело ...), оставлено без изменения, а жалоба Р.Л. ФИО1 – без удовлетворения (л.д.57, 58).

... постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан (дело ...) Р.Л. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток, так как ... Р.Л. ФИО1 в 23 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства: ... (л.д.63).

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ..., постановление мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., вынесенное в отношении Р.Л. ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ (дело ...), оставлено без изменения, а жалоба Р.Л. ФИО1 – без удовлетворения (л.д.65, 66).

... постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан (дело ...) Р.Л. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 4 суток, так как ... Р.Л. ФИО1 не явился на регистрацию, тем самым не соблюдал ограничение, установленное судом (л.д.70).

... постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан (дело ...) Р.Л. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, так как ... Р.Л. ФИО1 не явился на регистрацию в УМВД России по ..., совершив административное правонарушение при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, повторно в течение года (л.д.75).

... постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан (дело ...) Р.Л. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, так как ... Р.Л. ФИО1 не явился на регистрацию в УМВД России по ..., совершив административное правонарушение при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, повторно в течение года (л.д.81).

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ..., постановление мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., вынесенное в отношении Р.Л. ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (дело ...), оставлено без изменения, а жалоба Р.Л. ФИО1 – без удовлетворения (л.д.90, 91).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, так как Р.Л. ФИО1 не был извещен о судебном заседании, что повлекло нарушение равенства сторон в административном судопроизводстве, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права в полном объёме, административное дело направлено на новое рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан (л.д.15 - 17).

Определением Нижнекамского городского суда от ... (дело ...а-4511/2022) был принят отказ представителя Управления МВД России по ... к Р.Л. ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, а производство по делу прекращено (л.д.11).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Таким образом, доводы истца о незаконном применении к нему наказания в виде административного ареста продолжительностью 3 суток (постановление от ...), вынесения решения в отношении ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, являются обоснованным и влекут за собой компенсацию морального вреда.

Личная свобода относится к одним из основных прав человека и гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей личности истца, требований принципов разумности и справедливости.

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд считает, что применение к истцу административного ареста продолжительностью 3 дня без законных на то оснований, безусловно причинило ему значительные моральные страдания, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного лишения свободы в размере 8 000 рублей. Указанная сумма является справедливой и отвечающей требованию разумности.

Доказательств необходимости взыскания компенсации в большем размере, истец не представил.

Взыскание указанной компенсации в более высоком размере, по убеждению суда, не будет отвечать требованиям справедливости, разумности и адекватности возмещения предполагаемым негативным последствиям и может привести к злоупотреблению правом в нарушение паритета интересов личности и государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по ..., Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерству финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженец ... ... ..., выдан ... зарегистрирован по адресу: ...) компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская