РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Балтийск «19» декабря 2022 года
Балтийский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Агуреева А.Н.
при помощнике судьи Беленьковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «САЛМО» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, о возмещении ущерба; третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ФПБ ГАРДИУМ», Общество с ограниченной ответственностью «Рыболов-Сервис»,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «САЛМО» (далее – ООО «САЛМО») в лице представителя ООО «АйПи Сервисез» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, о возмещении ущерба.
В обоснование требований истец сослался на то, что SIA «SALMO» - ООО «САЛМО» (правообладатель), принадлежит исключительное право использования товарного знака «Cobra» для продажи рыболовных принадлежностей, в том числе рыболовных крючков, зарегистрированное в Международном реестре знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) 20.09.2001 №. На территории Российской Федерации использование данного товарного знака предоставлено истцом только ООО «Рыболов-Сервис» на основании Лицензионного договора от 01 апреля 2019 года.
Однако, в ходе закупки, произведенной 24 июля 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи дома № 2 по ул. Рабочей в г. Светлый Калининградской области, установлен факт продажи ответчиком ФИО1, имевшей на тот момент статус индивидуального предпринимателя, контрафактного товара – крючки рыболовные, за 50 руб. за упаковку. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: «Cobra», зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ №, включая такие товары, как крючки рыболовные. Кроме этого истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, подтверждающая предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также приобретение названного товара у ответчика по кассовому чеку.
Поскольку ответчику истцом не передавались права на использование указанного товарного знака и лицензионный договор с ФИО1 не заключался, последняя, осуществив продажу контрафактного товара, нарушила исключительные права истца на товарный знак «Cobra». Указывает, что высокий уровень спроса данной категории товаров на потребительском рынке подтверждается тем, что согласно лицензионному договору о передаче права на использование товарного знака, заключенному между истцом и ООО «Рыболов-Сервис» (лицензиат) 01.04.2019, лицензиат обязался уплатить ООО «САЛМО» единоразовое вознаграждение за предоставленное право использования товарного знака «Cobra» № в размере 30 000 евро, без НДС, не позднее 31.12.2019.
Ссылаясь на статьи 1484, 1515 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Cobra») в размере 50 000 руб.; возместить судебные расходы: на покупку вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика ФИО1, в размере 50 руб.; почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в сумме 305 руб. 14 коп.; а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 700 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «ФПБ ГАРДИУМ» (далее – ООО «ФПБ ГАРДИУМ»), Общество с ограниченной ответственностью «Рыболов-Сервис» (далее – ООО «Рыболов-Сервис»).
Представитель истца – ООО «САЛМО», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
ФИО1 исковые требования признала частично, заявив о том, что закупка на видеозаписи действительно производилась в торговой точке, где она осуществляла свою деятельность по продаже рыболовных принадлежностей. Однако на период своего отсутствия она пригласила ФИО2, который, полагает, продавал указанный в иске товар без ее ведома. Однако доказательств этого, предоставить не может, как и указать данные названного лица в целях обеспечения его явки в судебное заседание. Просила уменьшить размер присуждаемой судом компенсации, сославшись на тяжелое материальное положение, связанное с тем, что является должником по ряду исполнительных производств.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ФПБ ГАРДИУМ», ООО «Рыболов-Сервис», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, на имя истца SIA «SALMO» - ООО «САЛМО», в Международном реестре знаков в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года (вступило в силу для СССР 01 июля 1976 года) и Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 27 июня 1989 года (вступил в силу для Российской Федерации 10 июня 1997 года) зарегистрирован товарный знак «Cobra», номер международной регистрации – 771 365 (л.д. 18-20).
Правовая охрана товарному знаку «Cobra» по номеру международной регистрации № предоставлена на территории Российской Федерации в отношении товаров 22 и 28 классов Международной классификации товаров и услуг, указанных в Международном реестре знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). Так, товарный знак «Cobra» зарегистрирован для продуктов 28 класса – товаров для занятий гимнастикой; рыболовные принадлежности, в том числе рыболовные крючки. Данные обстоятельства подтверждаются Окончательным решением Российского агентства по патентам и товарным знакам от 14.02.2005, ответом ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС) от 30.06.2022 (л.д. 20 оборот).
Таким образом, из имеющихся в деле письменных доказательств следует, что на имя истца зарегистрирован товарный знак «Cobra», поэтому ООО «САЛМО» принадлежит исключительное право использования данного товарного знака для продажи рыболовных принадлежностей, в том числе рыболовных крючков, и только истец, как правообладатель, может распоряжаться исключительным правом на использование этого товарного знака.
Из материалов дела видно, что право на использование товарного знака «Cobra» на территории Российской Федерации SIA «SALMO» - ООО «САЛМО» (лицензиар) предоставлено ООО «Рыболов-Сервис» (лицензиат) на основании лицензионного договора от 01 апреля 2019 года, охраняемого на территории Российской Федерации в силу международной регистрации №, зарегистрированного 20.09.2001, в отношении всех товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак. А на основании заявления ООО «Рыболов-Сервис» в ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» № от 25.03.2020 указанные права использования товарного знака предоставлены лицензиатом ООО «ФПБ ГАРДИУМ»
Иным лицам, в том числе ответчику ФИО1 право использования указанного товарного знака на территории Российской Федерации истцом не предоставлялось, в том числе по состоянию на 24.07.2019. Данное обстоятельство установлено судом из письменных пояснений истца и ответа ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС) от 30.06.2022.
Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждено имеющимися в деле письменными доказательствами, что ответчик ФИО1, прекратившая согласно выписки из ЕГРИП статус индивидуального предпринимателя 03 ноября 2020 года, продавала в торговой точке, расположенной вблизи дома № 2 по ул. Рабочей в г. Светлый Калининградской области, крючки рыболовные по цене 50 руб. за упаковку, содержащие на упаковке обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком «Cobra», имеющим номер международной регистрации №.
Данное обстоятельство подтверждается товарным чеком от 24 июля 2019 года, полученным в результате произведенной закупки указанного товара, фотографией и приложенной упаковкой с рыболовными крючками, на которой обозначен товарный знак «Cobra», однородный с обозначением, зарегистрированным истцом в международном реестре знаков под номером <.....>, а также видеосъемкой, подтверждающей предложение к продаже данного товара, исследованной в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не заключалось с правообладателем ООО «САЛМО» соглашение на право использования товарного знака «Cobra» при продаже рыболовных крючков на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено исключительное право ООО «САЛМО» на указанный товарный знак и истец вправе в соответствии с положениями статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию за нарушение указанного права.
Суд полагает, что с учетом предъявленных ответчиком суду сведений о размере ее среднего заработка за 9 месяцев 2022 года (после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) в ООО «Уайт Лайн» и ООО «Честный чек» в сумме 16 133,90 руб. в месяц; а также с учетом представленных доказательств удержания из заработной платы ответчика в ООО «Честный чек» сумм в размере 50% от заработной платы в счет погашения имеющихся задолженностей, начиная в 2066,33 руб. (в августе 2022), 6850,19 руб. (в сентябре 2022) и 7 917,33 руб. (октябрь 2022) – суд приходит к выводу, что ввиду указанного тяжелого имущественного положения ответчика ФИО1 размер компенсации в сумме 40 000 руб. соответствует характеру нарушения исключительного права истца на товарный знак, а также не превышает размер вознаграждения, полученного правообладателем по лицензионному договору от 01.04.2019 от ООО «Рыболов-Сервис» за использование товарного знака «Cobra».
Учитывая изложенное, а также то, что указанный выше товар находился в торговой точке ответчика без каких-либо ограничений по количеству предложения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «САЛМО» о взыскании с ФИО1 <.....>) компенсации за нарушение исключительного права на использование товарного знака «Cobra», охраняемого на территории Российской Федерации в силу международной регистрации №, зарегистрированного 20.09.2001, подлежат частичному удовлетворению – на сумму 40 000 руб. В остальной части иска должно быть отказано.
Поскольку на основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу ООО «САЛМО» понесенные судебные расходы, предусмотренные статьями 88, 94 ГПК РФ: на покупку крючков рыболовных в сумме 50 руб., почтовые расходы в сумме 305 руб. 14 коп. за отправку ответчику копии искового заявления, - всего 355 руб. 14 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Факт несения истцом судебных расходов подтвержден товарным чеком от 24.07.2019, почтовой квитанцией от 26.05.2022 и платежным поручением от 26.05.2022.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «САЛМО» к ФИО1 (<.....>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на использование товарного знака, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<.....>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САЛМО» (в лице представителя ООО «АйПи Сервисез» (ИНН <***>)) компенсации за нарушение исключительного права на использование товарного знака в сумме 40 000 (сорок тысяч) руб.
Взыскать с ФИО1 (<.....>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САЛМО» (в лице представителя ООО «АйПи Сервисез» (ИНН <***>)) в возмещение судебных расходов - 355 (триста пятьдесят пять) руб. 14 коп.; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 400 (одну тысячу четыреста) руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022.
Судья Балтийского городского суда
Калининградской области: подпись А.Н. Агуреев
Копия верна. Судья: