Решение по делу № 2А-10555/2022 от 22.02.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-968/2023 по административному иску ООО «Экспресс Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. ТольяттиФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. ТольяттиФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. ТольяттиФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава,

установил:

Представитель ООО «Экспресс Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, мотивируя требования следующими доводами.

В ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти находится на исполнении судебный приказ №, выданный 26.09.2014 по делу № мировым судьей судебного № 112 г. Тольятти Самарской области о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Экспресс Финанс» <данные изъяты>.

Заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в ОСП 04.04.2021, однако на текущий день постановление о возбуждении исполнительного производства не предоставлено.

Кроме того, судебными приставами-исполнителями не принимаются меры по исполнению судебного акта.

По данному факту административный истец обращался в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти и в прокуратуру, вместе с тем требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на изложенное, представитель административного истца обратился в суд и просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 по г. Тольятти ФИО1, не желающего выполнять либо обеспечить выполнение мер по исполнению судебного приказа №, выданного 26.09.2014 по делу № мировым судом судебного участка № 112 г. Тольятти Самарской области о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Экспресс Финанс» <данные изъяты>.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 по г. Тольятти ФИО2, не желающего выполнять либо обеспечить выполнение мер по исполнению судебного приказа №, выданного 26.09.2014 по делу № мировым судом судебного участка № 112 г. Тольятти Самарской области о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Экспресс Финанс» <данные изъяты>; признать незаконными действия должностных лиц ОСП Автозаводского района № 2, ущемляющих процессуальное и конституционное право взыскателя на исполнение судебного акта.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил свои требования и просит суд:

признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 по г. Тольятти ФИО1, не желающего выполнять либо обеспечить выполнение мер по исполнению судебного приказа №, выданного 26.09.2014 по делу № мировым судом судебного участка № 112 г. Тольятти Самарской области о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Экспресс Финанс» <данные изъяты>, выраженное в нежелании организовать работу ОСП; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, как этого требует п. 2 ст. 10 ФЗ «О органах принудительного исполнения..»; отсутствие контроля за деятельностью «находящихся в его подчинении судебных приставов..» - в нарушение требований п. 2 ст. 10 «О органах принудительного исполнения..»; оставление без ответа и без принятия мер сообщения от 08 декабря 2021 г. исх. № 11-12А (по факту уклонения сотрудников ОСП от розыска имущества должника); оставление без ответа и без принятия мер по поданному напоминанию от 07 апреля 2022 г. исх. № 379 с просьбой принять розыскные меры; оставление без надлежащего ответа заявления от 19 июня 2022 г. с просьбой о принятии розыскных мер по имуществу должника (в ответе из ОСП от 19.07.2022 г., нет ни слова о том, почему имеет место столь упорное нежелание лиц ОСП проводить розыскные действия); непринятие мер в нарушение п. 2.1.3 Положения об организации розыска в рамках исполнительного производства (приказ ФССП от 26 июля 2013 г. № 249), предусматривающего розыск счетов должника, банковских ячеек; непредоставление постановления о розыске должника; оставление без ответа запроса от 06 сентября 2022 г. исх. № 379-333, о предоставлении справки о розыске должника; справка не выдана (нарушен п.2.9 Административного регламента по организации розыска гражданина (приказ Министра юстиции от 21.09.07 г. № 192);

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 по г. Тольятти ФИО2, не желающего выполнять либо обеспечить выполнение мер по исполнению судебного приказа №, выданного 26.09.2014 по делу № мировым судом судебного участка № 112 г. Тольятти Самарской области о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Экспресс Финанс» <данные изъяты>, выраженное в нежелании совершать следующие действия: оставленное без ответа и без принятия мер заявление взыскателя от 04 ноября 2021 г. исх. № 11-12 о розыске имущества должника; нежелание привлечь к розыску должника и его имущества органы МВД; нежелании установить место проживания должника и произвести опись имущества; сокрытие/непредоставление копий документов взыскателю (см. ответ прокурора Автозаводского р-на от 26.07.22 г., что якобы в ОСП «приняты меры по установлению… имущества» - однако, ни одного документа из ОСП «о принятых мерах» мы не получили), т.е. форма объявления розыска или об отказе в розыске, предусматривает вынесение документа в виде постановления, нарушен п.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие УФССП Самарской области не желающего выполнять либо обеспечить выполнение мер по исполнению судебного приказа №, выданный 26 сентября 2014 года по делу № мировым судом с/у № 112 г. Тольятти Самарской области о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Экспресс-Финанс» - <данные изъяты>, выраженное в нежелании совершать следующие действия: невыполнение требований ч. 5 п. 2 ст.9 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», гласящей, что главный пристав субъекта организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника его имущества…»; признать незаконными действия должностных лиц ОСП Автозаводского района № 2, ущемляющих процессуальное и конституционное право взыскателя на исполнение судебного акта.

Определением суда от 28.10.2022 УФССП России по Самарской области из заинтересованных лиц переведено в административные ответчики, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена ФИО5 (л.д. 1).

Протокольным определением суда от 14.12.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. ТольяттиФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4 (л.д. 99).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 96-97, 129).

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена (л.д. 134).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. ТольяттиФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 30-33, 137).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. ТольяттиФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. ТольяттиФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены (л.д. 135, 136).

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причину неявки не сообщил (л.д. 138).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причину неявки не сообщила, возражений не представила (л.д. 131-133).

Суд, ознакомившись с заявлением представителя административного истца, возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что26.08.2014 мировым судьей судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти был вынесен судебный приказ <данные изъяты>, вступивший в законную силу 24.09.2014 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Экспресс Финанс» задолженности по договору займа № 1844/14 от 20.03.2014 <данные изъяты>, процентов по договору <данные изъяты>, пени по договору <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты> (л.д. 84).

На основании заявления ООО «Экспресс Финанс» от 22.04.2021 было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 13).

22.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 83).

Указанное постановление направлено взыскателю посредством ЕПГУ 22.04.2021 г. и им получено 07.02.2022 года (дата и время прочтения уведомления 07.02.2022 в 09:08) (л.д. 82).

Из представленных суду материалов исполнительного производства также следует, что в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, направлены запросы в органы государственной регистрации: МРЭО ГИБДД, УВД г. Тольятти, банки и иные кредитные организации, МРИФНС РФ № 2 по Самарской области, ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по Самарской области» и другие.

Судебным приставом - исполнителем получен отрицательный ответ из МРЭО ГИБДД по Самарской области, т. е. транспортные средства на имя должника не зарегистрированы.

Получены ответы от банка ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ХКФ БАНК» о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Однако денежные средства на депозитный счет отделения не поступали в связи с отсутствием на расчетном счете должника денежных средств.

18.06.2021 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес>. В результате выхода проверить фактическое место проживание должника не представилось возможным ввиду отсутствия проживающих на момент выхода. Оставлена повестка о явке на прием (л.д. 81).

Согласно ответу ГУ ОПФР по Самарской области должник официального источника дохода не имеет, в связи с чем отсутствуют ежемесячные поступления денежных средств.

Получен ответ из Управления Росреестра по Самарской области о том, что на праве собственности за должником зарегистрировано жилое помещение (1/4 доли в праве общей долевой собственности), расположенное по адресу: <адрес>, что согласно сведениям является единственным жильем. Судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации от 21.07.2021 (л.д. 113).

В адрес должника направлено извещение о явке на прием к судебному приставу для дачи объяснения по факту неисполнения решения суда.

В назначенное время должник на прием не явился, о причинах неявки не сообщил.

23.07.2021 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес>. Должник по адресу отсутствовал, была оставлена повестка (л.д. 80).

В назначенное время должник на прием не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.07.2021 в размере <данные изъяты> (л.д. 112).

На номер телефона №, предоставленный оператором сотовой связи ОАО «Мегафон», судебным приставом-исполнителем неоднократно совершены звонки с целью вызова должника к судебному приставу для дачи объяснений по факту неисполнения решения суда, на которые должник не ответил (л.д. 79).

Согласно ответу от органов ЗАГСа сведения о заключении брака, перемены имени либо смерти отсутствуют или не переданы в ЕГР ЗАГС (л.д. 111).

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

04.11.2021 административным истцом подано заявление об исполнительном розыске имущества должника (л.д. 14).

На заявление от 04.11.2021 исх. № 11-12 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3 12.11.2021 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д. 77), которое направлено в адрес заявителя 15.11.2021 (л.д. 78).

08.12.2021 административный истец обратился в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти с сообщением о дискриминации прав взыскателя на розыск имущества должника (л.д. 15, 67-68).

На заявление от 08.12.2021 № 11-12А судебным приставом- исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 в адрес заявителя направлен ответ за исх. № 63050/21/508413 от 13.12.2021 (список № 688 корреспонденции, направляемой почтовой связью) (л.д. 69-74).

08.02.2022 административным истцом подана жалоба в прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти об игнорировании начальником ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти обращений взыскателя, об уклонении начальника ОСП от совершения исполнительных действий по розыску должника, его имущества (л.д. 17).

29.03.2022 на депозит подразделения ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти поступили денежные средства <данные изъяты>, списанные с расчетного счет должника. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств (л.д. 116).

07.04.2022 административным истцом в адрес начальника ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти направлено напоминание о принятии розыскных мер (л.д. 18, 61).

На заявление от 07.04.2022 № 379 судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя 20.04.2022 направлен ответ за исх. № 63050/22/242947 (список почтовой корреспонденции № 190) (л.д. 62-66).

19.06.2022 административным истцом подано повторное уведомление, в котором административный истец просит принять меры по возбуждению производства розыскных действий в отношении должника, его имущества по заявлениям взыскателя, предоставить взыскателю копии постановлений о розыске должника/имущества, и о заведении розыскного дела (л.д. 20).

В ответ на данное обращение судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 был дан ответ от 19.07.2022, в котором указано, какие исполнительные действия были совершены в рамках исполнительные действия, что 29.03.2022 на депозит подразделения ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти поступили денежные средства <данные изъяты>, списанные с расчетного счета должника. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств (л.д. 21).

04.07.2022 административным истцом направлено сообщение в прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти о нежелании руководителя реагировать на обращения взыскателя, об уклонении сотрудников ОСП от розыскных действий (л.д. 22).

18.07.2022 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес>. Дверь никто не открыл, была оставлена повестка (л.д. 60).

21.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске (л.д. 59).

21.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении ФИО5 (л.д. 58).

Постановление об исполнительном розыске направлено взыскателю посредством портала «Госуслуги» в личный кабинет стороны исполнительного производства ссылка на реестр № (л.д. 57).

26.07.2022 прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти в адрес ФИО6 направлен ответ, из которого следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 23).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 подготовлен ответ ООО «Экспресс Финанс» на заявление взыскателя в рамках исполнительного производства № (л.д. 24).

29.07.2022 на депозит подразделения ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти поступили денежные средства <данные изъяты>, списанные с расчетного счет должника. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02.08.2022 о распределении денежных средств (л.д. 110).

06.09.2022 административным истцом направлен запрос начальнику ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти о предоставлении сведений/справки о розыскных действиях (л.д. 25, 118).

На указанный запрос судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 по г. Тольятти ФИО2 был подготовлен и направлен ответ от 03.10.2022 г. (л.д. 119).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 по г. Тольятти ФИО2, не желающего выполнять либо обеспечить выполнение мер по исполнению судебного приказа №, выданного 26.09.2014 по делу № мировым судом судебного участка № 112 г. Тольятти Самарской области о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Экспресс Финанс» <данные изъяты>, выраженное в нежелании совершать следующие действия: оставленное без ответа и без принятия мер заявление взыскателя от 04 ноября 2021 г. исх. № 11-12 о розыске имущества должника; нежелании привлечь к розыску должника и его имущества органы МВД; нежелании установить место проживания должника и произвести опись имущества; сокрытие/непредоставление копий документов взыскателю (см. ответ прокурора Автозаводского р-на от 26.07.22 г., что якобы в ОСП «приняты меры по установлению… имущества» - однако, ни одного документа из ОСП «о принятых мерах» мы не получили), т.е. форма объявления розыска или об отказе в розыске, предусматривает вынесение документа в виде постановления, нарушен п. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Суд приходит к выводу, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области ФИО2, которое носит длящийся характер.

С выводами административного истца о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области ФИО2 суд не соглашается ввиду следующего.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако данный срок не является пресекательным.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых возложена на него законом.

Такое бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей не усматривается, поскольку судом установлено, что в ответ на заявление взыскателя от 04.11.2021 г. исх. № 11-12 о розыске имущества должника 12.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д. 77). Из указанного постановления следует, что взыскателю в удовлетворении ходатайства об исполнительном розыске имущества должника было отказано по причине отсутствия перечня или наименования такого имущества.

Кроме того, судом установлено, что 21.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске должника (л.д. 59).

Также 21.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении ФИО5 (л.д. 58).

10.02.2023 от должника по исполнительному производству от ФИО5 были отобраны объяснения, из которых следует, что она в настоящее время проживает в <адрес>, в связи с переездом, потерей работы, трудностями трудоустройства оплачивать долг не было возможности, гасить задолженность не отказывается и будет по мере возможностей (л.д. 123).

10.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на имущество должника – <данные изъяты> (л.д. 120-122).

13.02.2023 производство по розыскному делу от 21.07.2022 № № в связи с розыском должника было прекращено в связи с установлением местонахождения должника ФИО5 Основание – постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску от 13.02.2023 (л.д. 126).

13.02.2023 на основании постановления о распределении ДС от ФИО5 поступили денежные средства <данные изъяты> в счет погашения задолженности, которые перечислены административному истцу на его расчетный счет в банке (л.д. 127).

22.02.2023 на депозитный счет судебных приставов ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти поступили денежные средства <данные изъяты> в счет погашения задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО5 (л.д. 128).

В настоящее время исполнительное производство не прекращено и не окончено, судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти осуществляются необходимые действия для взыскания задолженности по судебному приказу.

Административные исковые требования административного истца в части привлечения к розыску должника и его имущества органов МВД суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку осуществление мероприятий по розыску должника и его имущества осуществляется в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями, и привлечение органов МВД в связи с фактическим розыском должника не требуется и представляется излишним.

Требования относительно нежелания со стороны судебного пристава-исполнителя установить место проживания должника и проведении описи его имущества, а также сокрытия/непредоставления копий документов взыскателю не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, не желающей выполнять либо обеспечить выполнение мер по исполнению судебного приказа №, выданного 26.09.2014 по делу № мировым судом судебного участка № 112 г. Тольятти Самарской области о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Экспресс Финанс» <данные изъяты>.

С выводами административного истца о бездействии со стороны начальника отдела в части несовершения исполнительских действий суд не соглашается ввиду следующего.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренныхзаконодательствомРоссийской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральнымзакономот 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Несогласие административного истца с произведенными либо не произведенными, но необходимыми, по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем действиями, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, поскольку совершение или несовершение такого действия в силу закона отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Как установлено судом, судебными приставами-исполнителями вышеуказанные требования закона соблюдены.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых возложена на него законом. Данное обстоятельство не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ссылки административного истца на приказ Минюста РФ от 21.09.2007 № 192 «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации)» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанный документ утратил силу в связи с изданием приказа Минюста России от 30.09.2015 № 228, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 13.10.2015).

Также не может быть принята судом во внимание ссылка административного истца на приказ ФССП России от 26.07.2013 № 249 «Об утверждении Положения об организации розыска в рамках исполнительного производства», поскольку документ утратил силу в связи с изданием приказа ФССП России от 19.05.2014 № 225.

Поскольку судом установлено, что в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, предприняты меры принудительного характера, применены меры принудительного исполнения, бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области отсутствует, у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 по г. Тольятти ФИО1, не желающего выполнять либо обеспечить выполнение мер по исполнению судебного приказа №, выданного 26.09.2014 по делу № мировым судом судебного участка № 112 г. Тольятти Самарской области о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Экспресс Финанс» <данные изъяты>

С учетом изложенного требования ООО «Экспресс Финанс» о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 по г. Тольятти ФИО1, не желающей выполнять либо обеспечить выполнение мер по исполнению судебного приказа №, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования ООО «Экспресс Финанс» о признании незаконными бездействия УФССП Самарской области, не желающего выполнять либо обеспечить выполнение мер по исполнению судебного приказа №, выданного 26.09.2014 по делу № мировым судом судебного участка № 112 г. Тольятти Самарской области о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Экспресс Финанс» <данные изъяты>., выраженное в нежелании совершать следующие действия: невыполнение требований ч. 5 п. 2 ст. 9 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», гласящей, что главный пристав субъекта «организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества…»; действий должностных лиц ОСП Автозаводского района № 2, ущемляющих процессуальное и конституционное право взыскателя на исполнение судебного акта, поскольку доказательств нарушения прав административного истца и незаконности бездействия УФССП Самарской области и неопределенного круга должностных лиц ОСП Автозаводского района № 2, ущемляющих процессуальное и конституционное право взыскателя исполнение судебного акта, суду не представлено.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Экспресс Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. ТольяттиФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. ТольяттиФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. ТольяттиФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2022 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>