Дело № 2-181/23

50RS0035-01-2022-008184-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Мечта» к Администрации г.о. Подольск Московской области о признании права собственности, возложении обязанности, оспаривании решения,-

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Мечта» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Подольск Московской области, с учетом уточненных исковых требований просили:

- признать право собственности СНТ «Мечта» на площадь <данные изъяты> кв.м.;

- обязать Управление Росреестра по <адрес> внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о праве собственности СНТ «Мечта» на площадь <данные изъяты> кв.м.;

- признать Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания в п. 2 площадей земельных участков;

- признать Свидетельство о праве коллективно-совместной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади земельного участка;

- обязать ФИО3 г.о. Подольск в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда внести в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ следующие изменения: во втором пункте заменить цифру «<данные изъяты>» цифрой «<данные изъяты>»; цифру «<данные изъяты>» заменить цифрой «<данные изъяты>».

- обязать ФИО3 г.о. Подольск в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда внести в Свидетельство о праве коллективно-совместной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ следующие изменения: цифру «<данные изъяты>» заменить цифрой «<данные изъяты>»;

- выдать СНТ «Мечта» нормативно правовой акт о внесенных изменениях во втором пункте Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ: цифры «<данные изъяты>» на цифру «<данные изъяты>» и цифры «<данные изъяты>» на цифру «<данные изъяты>»;

- выдать СНТ «Мечта» нормативно правовой акт о внесенных изменениях в Свидетельство о праве коллективно-совместной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ: цифры «<данные изъяты>» на цифру «<данные изъяты>».

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником земель общего пользования. В процессе геодезических работ выяснилось, что занимаемая площадь не соответствует площади по документам, в результате некорректного указания площади в Постановлении «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Мечта» № от ДД.ММ.ГГГГ. В досудебном порядке исправить допущенную техническую ошибку не представляется возможным, в связи с этим СНТ «Мечта» вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – СНТ «Мечта» в лице председателя ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные уточненные исковые требования.

Ответчик – Администрация г.о. Подольск Московской области в лице представителя по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным исковым требованиям.

Третьи лица – Департамент городского имущества г. Москвы, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по г. Москве, извещены, представителей в судебное заседание не направили.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, считает требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> принято постановление № о закреплении земель за СНТ «Мечта», согласно пункту № за СНТ «Мечта» закреплен земельный участок площадью № кв.м. в том числе в коллективно-совместную собственность № кв.м. (земли общего пользования); в собственность членов садоводческого товарищества, согласно прилагаемого списка, № кв.м. (л.д. 20).

На основании данного Постановления, СНТ «Мечта» было выдано Свидетельство о праве на коллективно-совместную собственность на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 21).

Земельный участок, занимаемый СНТ «Мечта» расположен на территории поселения Кленовское, т.е. иного субъекта РФ – <адрес>.

В материалы дела представлен ответ Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №исх, из которого следует, что согласно постановлению ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за садоводческим товариществом «Мечта» закреплен земельный участок площадью 60000 кв.м, из них: № кв.м -в коллективную совместную собственность (земли общего пользования), № кв.м - в собственность членов садоводческого товарищества. При этом сумма площадей земель, выделенных в коллективную совместную и в частную собственность, не равна № кв.м. В связи с чем, Комитетом установлено, что в Постановлении допущена арифметическая ошибка. Однако, в связи с отсутствием графического материала к Постановлению и материалов по проведению землеустройства на момент выделения участка СТ «Мечта», ответить в какой из площадей допущена ошибка, не представляется возможным.

В соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ территория под СТ «Мечта» вошла в границы города федерального значения Москвы. В связи с чем, у Комитета отсутствуют полномочия по внесению изменений в Постановление.

В соответствии с п. 10 ч. 4 ст. 2 Закона Московской области от 24.07 № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органом государственной власти Московской области» правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-СЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожив деятельности.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом исходит из того, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку в данном случае усматривается спор о праве на земельный участок в определенных границах, который не может быть разрешен в рамках заявленных требований о внесении изменений в постановление муниципального органа власти, так как отсутствует графический материал, документы по землеустройству, на основании которых принималось оспариваемое Постановление, что не позволяет установить, в какой части выделяемых площадей допущена ошибка. При этом в связи с передачей территории, на которой расположен спорный земельный участок в другой субъект –город Москву, Администрация г.о. Подольск Московской области не обладает правомочиями по изменению ранее выданной документации на земельный участок, а разрешение спора относительно прав на земельный участок подсудно суду по месту его нахождения.

Иные доводы истца не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст.194-198, 418-422.1 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Мечта» к Администрации г.о. Подольск Московской области о признании права собственности, возложении обязанности, оспаривании решения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова