№ 12-224/2023
номер
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Волгоград 11 декабря 2023 г.
Судья Советского районного суда г. Волгограда Корнеенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 О.5 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №номер от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 О.6,
установил:
по постановлению старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №номер от 20 октября 2023 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что он в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет деятельность по предоставлению физическим лицам принадлежащих ему автомобилей в краткосрочную аренду (каршеринг) в рамках Сервиса каршеринга автомобилей EasyDrive24 на основании размещенного в публичном доступе на сайте easydrive24.ru и мобильного приложения EasyDrive24 Договора аренда автомобиля без экипажа (договор присоединения). В момент совершения административного правонарушения автомобиль «иные данные», государственный регистрационный знак номер, был передан Ф.И.О.10 И.Е. по договору аренды и акту приема-передачи автомобиля, в связи с чем, 20 октября 2023 года он не мог управлять указанным транспортным средством.
В судебное заседание ФИО3, представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не явились, о дате и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены, каких-либо ходатайств суду не представили. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии указанных лиц.
Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено 20 октября 2023 года, настоящая жалоба направлена в суд 30 октября 2023 года, то есть в установленный законом срок для подачи жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Судом установлено, что постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №номер от 20 октября 2023 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.
В обосновании выводов о виновности ФИО3 старший инспектор ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ф.И.О.15. в своём постановлении указала, что 20 октября 2023 года в 00:15:35 по адресу Университетский адрес., водитель, управляя транспортным средством «иные данные», государственный регистрационный знак номер, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 105 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 43 км/ч. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №номер от 12 декабря 2022 года по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ).
Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № номер на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 О.16, дата, в связи с чем он был привлечён к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Декарт», заводской номер номер, свидетельство о поверке №номер со сроком действия поверки до 11 февраля 2025 года включительно.
Вместе с тем, суд не может согласиться с таким выводами административного органа.
В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц; юридическое лицо как субъект ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, соответствующей возможности не лишено.
При этом, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «иные данные», государственный регистрационный знак номер в пользовании иного лица Ф.И.О.11 И.Е. в материалы дела представлены копия договора аренды указанного автомобиля без экипажа, утвержденного приказом ИП ФИО3 от 01 декабря 2019 г., акт приема-передачи от 17 октября 2023 г. и от 20 октября 2023 г., согласно которым Ф.И.О.12 И.Е. принял у ИП ФИО3 в пользование указанный автомобиль, а также все имущество и документы, находящиеся в автомобиле, справку об учетной записи Ф.И.О.13 И.Е., выписку из электронного паспорта транспортного средства, копию паспорта на имя Ф.И.О.14 И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия номер выдан ОУФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе г.Волгограда 19 октября 2016 года, зарегистрированный по адресу: адрес), водительское удостоверение номер, выданное 16 июля 2016 года.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что документы являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу и подтверждают факт нахождения транспортного средства «иные данные», государственный регистрационный знак адрес на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Представленные суду документы оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, с учетом позиции заявителя, административного органа и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства - отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №номер от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3, подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктами 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
жалобу ФИО1 О.7 - удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №номер от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 О.8 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 О.9 - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.В. Корнеенко