... Дело № 2-6569/2022
16RS0046-01-2022-010261-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 4 августа 2022 года
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,
при секретаре Усамбаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в натуре. В обоснование заявленных требований указано следующее.
Истец является участником общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... общей площадью 23,5 кв. м, условный номер ..., кадастровый номер .... Жилое помещение состоит из двух отдельно стоящих комнат №№ ... Истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на данное жилое помещение.
Другим участником долевой собственности являются ответчик, доля которой также составляет 1/2 в праве общей собственности на жилое помещение.
Указывается, что между истцом и ответчиком возник спор о порядке владения и пользования жилым помещением. Возможности совместного пользования жилыми помещениями не имеется. Истец не проживает в спорном жилом помещении, так как комнатами в жилом помещении единолично пользуется ответчик.
ФИО1 предложил ФИО2 выделить свою долю в праве общей собственности на жилое помещение в натуре и передать в собственность комнату ..., однако ответа не получил, хотя такой выдел доли в натуре возможен. На выплату компенсации вместо выдела доли истца в натуре он не согласен по причине того, что другого жилого помещения у истца в собственности нет. Соглашение о выделе доли истца из права общей собственности на жилое помещение в натуре не достигнуто.
... были предприняты действия, направленные на примирение, что подтверждается квитанцией о направлении предложения в адрес ответчика, но договоренности между сторонами достигнуто не было.
Руководствуясь изложенным, истец просил суд выделить в натуре его долю в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенный по адресу: ..., общей площадью 23,5 кв. м, кадастровый номер ..., в виде комнаты ... площадью 10,2 кв.м.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4 указали, что не возражают удовлетворению иска в случае выделения ответчику комнаты площадью 10,2 кв.м со шкафом площадью 0,6 кв.м.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 указанному не возражал, просил выделить истцу комнату площадью 12,7 кв.м.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из материалов дела усматривается, что истец является участником общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... общей площадью 23,5 кв. м, условный номер ..., кадастровый номер .... Жилое помещение состоит из двух отдельно стоящих комнат №№ ... Истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на данное жилое помещение.
Другим участником долевой собственности являются ответчик, доля которой также составляет 1/2 в праве общей собственности на жилое помещение.
Также установлено, что между истцом и ответчиком возник спор о порядке владения и пользования жилым помещением. Возможности совместного пользования жилыми помещениями не имеется. Истец не проживает в спорном жилом помещении, так как комнатами в жилом помещении единолично пользуется ответчик.
В досудебном порядке спор разрешен не был, в судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4 суду пояснили, что не возражают удовлетворению иска в случае выделения ответчику комнаты площадью 10,2 кв.м со шкафом площадью 0,6 кв.м.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 указанному не возражал, просил выделить истцу комнату площадью 12,7 кв.м.
При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, позиции сторон по делу, суд приходит к выводу о необходимости выделения в натуре доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... общей площадью 23,5 кв. м, условный номер ..., кадастровый номер ... ответчику в виде комнаты ... площадью 10,2 кв.м., со шкафом площадью 0,6 кв.м. и истцу в виде комнаты ... площадью 12,7 кв.м.
Указанное решение будет являться основанием для постановки указанных объектов на кадастровый учет.
С учетом мнения сторон, данный порядок удовлетворения исковых требований, по мнению суда, будет соответствовать нормам закона, интересам сторон.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Выделить в натуре долю в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенный по адресу: ... общей площадью 23,5 кв. м, кадастровый номер ..., ФИО2 паспорт гражданина РФ серии ... номер ... в виде комнаты ... площадью 10,2 кв.м., со шкафом площадью 0,6 кв.м.
Выделить в натуре долю в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенный по адресу: ... общей площадью 23,5 кв. м, кадастровый номер ..., ФИО1 паспорт гражданина РФ серии ... номер ... в виде комнаты ... площадью 12,7 кв.м.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Указанное решение является основанием для постановки указанных объектов на кадастровый учет.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ М.Ш. Сайфуллин
...
...
Решение29.08.2022