№ 2-1240/2025

24RS0033-01-2024-000057-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в лице председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55185 рублей 44 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1855 рублей 56 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что между микрокредитной компанией «Планета Кэш» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также не смотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, перечнем уступаемых прав требования, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 53740 рублей 52 копейки, задолженность по основному долгу 21500 руб., задолженность по процентам за пользование – 30747 рублей, задолженность по штрафам, пеням, неустойкам – 1493 руб. 52 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляют 55185 руб. 44 коп. Задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявили о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Третье лицо ОСП по г. Лесосибирску о месте и времени извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы, рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «МКК «ПЛАНЕТА КЭШ» с заявлением о приеме на обслуживание.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПЛАНЕТА КЭШ» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «МКК «ПЛАНЕТА КЭШ» предоставило ФИО1 займ в размере 3400 рублей, срок действия договора – один календарный год. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, перечнем уступаемых прав требования, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «РСВ».

Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

При этом банку было достоверно известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора, и он имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно штампу на почтовом конверте, заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, входящему штемпелю, заявление о вынесении судебного приказа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Планета Кэш».

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> края судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Планета Кэш» был отменен по заявлению должника.

Течение срока исковой давности приостанавливается с момента обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа до отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, который начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ, считается пропущенным.

Иных доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Андриевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.