Решение по делу № 2-1011/2025 от 11.02.2025

Дело №...

52RS0№...-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 11 февраля 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, указав в обоснование следующее.

(дата) в 09 часов 00 минут по адресу: (адрес), - произошло ДТП с участием автомобиля "Хэнде" государственный регистрационный знак №..., находившегося под управлением ФИО2 и принадлежащего ей на праве собственности; автомобиля "Лада Ларгус" государственный регистрационный знак №..., находившегося под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП стала ФИО2, гражданская ответственность которой не была застрахована.

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО "Главпрайс" №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Лада Ларгус" государственный регистрационный знак №... составит без учета износа 165 900 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет материального ущерба 165 900 рублей; расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 5 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5 977 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 340 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что вину свою в ДТП она не оспаривает, не согласна с размером ущерба, однако доказательств иного размера у нее не имеется, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствует.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, истец ФИО1 является собственником автомобиля "Лада Ларгус" государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №...

Указанные обстоятельства дела подтверждаются установленными данными водителей и транспортных средств, схемой места ДТП, объяснениями водителей.

Постановлением от (дата) по делу об административном правонарушении ответчик ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда.

Из объяснений водителей следует, что ФИО2, управляя транспортным средством "Хэнде" государственный регистрационный знак №..., выезжая на перекресток равнозначных дорог, не уступила дорогу транспортному средству "Лада Ларгус" государственный регистрационный знак №..., приближающемуся справа.

Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 1090, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Вина ФИО2 в причинении имущественного ущерба истцу в виде механических повреждений транспортного средства ответчиком по делу не оспаривалась.

Таким образом, суд полагает, что между действиями водителя ФИО2 и причинением имущественного ущерба ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО "Главпрайс".

Согласно заключению специалиста №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по рыночным ценам составила без учёта износа 165 900 рублей.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины, отсутствия ущерба или иного размера ущерба, бремя доказывания которых лежит на ней, суду не представила.

О назначении по делу судебной экспертизы ответчик не просила. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представленные в дело доказательства позволяют установить факт дорожно-транспортного происшествия, вину ответчика и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба.

Таким образом исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 165 900 рублей подлежат удовлетворению в полном размере.

Истец также просит взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 340 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 742 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от (дата) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, время рассмотрения данного дела в суде, удовлетворение требований истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что соответствует среднестатистическим расценкам юристов (адвокатов) по данной категории дел при сравнимых обстоятельствах.

Определяя разумность и соразмерность заявленных ко взысканию представительских услуг, соотношение их со сложившимися ценами в данном регионе, суд принимает во внимание расценки по оплате отдельных видов юридической помощи согласно инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", утвержденной решением совета Палаты адвокатов (адрес) от (дата).

С учетом удовлетворения основного требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате заключения специалиста в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 340 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 977 рубля, в связи с тем, что данные расходы были вызваны неправомерными действиями ответчика и являлись необходимыми для подачи искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, паспорт серии №..., с ФИО2, паспорт серии №... в счет возмещения материального ущерба 165 900 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 340 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 977 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья О.В. Малахова

Мотивированное решение изготовлено (дата).