№ 2-300/2025
64RS0047-01-2024-006420-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 г. город Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при помощнике судьи Ватютовой А.Л.,
с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Прокофьевой Т.Ю.,
истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,
представителей ответчика директора ООО «ЛМТ-Групп» ФИО3 и по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛМТ-Групп» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛМТ-Групп» (далее - ООО «ЛМТ-Групп») о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что он с <дата> работал коммерческим директором ООО «ЛМТ-Групп». Приказом от <дата> № он был уволен за прогул <дата> по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Директором и единственным учредителем ООО «ЛМТ-Групп» является ФИО3 с которой у него идет бракоразводный процесс. <дата> он отсутствовал на работе по уважительной причине так как с супругой и малолетним ребенком был на приеме у врача. Какие-либо объяснения о причинах отсутствия его на рабочем месте работодателем не истребовались, срок для них ему не предоставлялся. При принятии решения об увольнении не был учтен факт отсутствия у него дисциплинарных взысканий. Таки образом, увольнение было произведено незаконно, в связи с чем, он был лишен возможности трудиться и ему были причинены нравственные страдания. На основании изложенного просил признать незаконным и отменить приказ об увольнении от <дата> №; восстановит его в должности коммерческого директора ООО «ЛМТ-Групп»; взыскать с ООО «ЛМТ-Групп» компенсацию за вынужденный прогул с <дата> по день вынесения решения о восстановлении на работе, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Признали, что размер среднедневного заработка составляет 1 197 рублей 15 копеек.
Представитель ответчика директор ООО «ЛМТ-Групп» ФИО3 и по доверенности ФИО4, исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.
Заслушав заключение прокурора, пояснения истца и его представителя, представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Согласно подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Из трудовой книжки ФИО1 (л.д. 10-16), следует, что в период с <дата> по <дата> он работал коммерческим директором ООО «ЛМТ-Групп».
Приказом от <дата> № ФИО1 уволен за прогулы с <дата> по <дата> по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 91).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).
Из ч. 5 ст. 192 ТК РФ следует, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.ч. 1-6 данной статьи).
В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 53 указанного постановления следует, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Представителями ответчика не предоставлено суду допустимых доказательств истребования у ФИО1 объяснений о причинах отсутствия его на рабочем месте с <дата> по <дата>, что свидетельствует о нарушении процедуры увольнения истца и наличия оснований для признания приказа об увольнении незаконным.
Трудовым договором с ФИО1 его рабочее место определено не было. Из пояснений ФИО3 следует, что у организации в городе Саратове имеется 4 офисных помещения, расположенных в разных районах города. Приказом ООО «ЛМТ Групп» рабочим местом ФИО1 определен офис по адресу: <адрес>
О наличии причин отсутствия ФИО1 в процессе судебного разбирательства суду пояснили свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2 Также об их наличии свидетельствуют справка ООО «<данные изъяты>», письмо директора ООО <данные изъяты>», выписка из листа приема врача от <дата>
В связи с этим, работодателем при наложении взыскания не учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Также представителями ответчика не предоставлены доказательства совершения ФИО1 иных дисциплинарных проступков, исходя из чего, он привлекался к дисциплинарной ответственности впервые.
Таким образом, увольнение ФИО1 и приказ от <дата> № о прекращении с ним трудового договора являются незаконными и требования в этой части являются обоснованными.
Требование в части отмены приказа об увольнении истцом заявлено излишне.
В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч. 1).
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2).
Исходя из этого, суд считает необходимым восстановить ФИО1 в должности коммерческого директора ООО «ЛМТ Групп» с <дата> и решение в этой части подлежит немедленному исполнению.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> (96 дней).
Из справки работодателя следует, что среднедневной заработок ФИО1 составляет 1 197 рублей 15 копеек. Таким образом, размер компенсации будет составлять 114 926 рублей 40 копеек и требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
По данному гражданскому делу судом установлены нарушения со стороны ответчика трудовых прав истца, в результате чего, работодателем причинены истцу нравственные страдания и их компенсация оценивается судом в 20 000 рублей.
С учетом положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 448 (за имущественное требование и требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛМТ-Групп» (<данные изъяты>) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «ЛМТ-Групп» (<данные изъяты>) от <дата> № о прекращении трудового договора с ФИО1 (<данные изъяты>).
Восстановить ФИО1 (<данные изъяты>) в должности коммерческого директора общества с ограниченной ответственностью «ЛМТ-Групп» (<данные изъяты>) с <дата>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛМТ-Групп» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере 114 926 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 124 926 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛМТ-Групп» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 7 448 (семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья Р.В. Рыбаков
В окончательной форме решение изготовлено 17 января 2025 г.