Дело №2-309/2025
25 RS 0038-01-2025-000311-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П.,
при секретаре судебного заседания Ушмакиной Е.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа ЗАТО Фокино Приморского края, Управлению имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указывая, что на основании договора социального найма жилого помещения (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем жилого помещения – <адрес>.
На обращение к ответчику о передаче данной квартиры ей в собственность от администрации ГО ЗАТО Фокино Приморского края получен отказ в предоставлении муниципальной услуги по передаче в собственность занимаемого жилого помещения, в связи с отсутствием сведений с прежнего места жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она проживала на территории <адрес>, что подтверждается сведениями трудовой книжки.
ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором проживает и в настоящее время.
Жилое помещение является муниципальной собственностью. Занимает его с ДД.ММ.ГГГГ, по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ. В приватизации участия никогда не принимала.
Поскольку не может воспользоваться правом на приватизацию, ссылаясь на отсутствие ограничений для проведения приватизации спорной квартиры, постоянное проживание на территории <адрес>, просит признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
Истец и его представитель, надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Представитель ответчика, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В письменных отзывах на исковое заявление представитель ответчика полагал, что в случае установления подлинности обстоятельств изложенных по делу исковые требования могут быть удовлетворены.
Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона).
Материалами дела установлено, право пользование ФИО1 спорным жилым помещением удостоверено представленным договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая зарегистрирована в данной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Справкой МАУ РКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 за время проживания в <адрес> зарегистрирована по адресу: <адрес> по месту жительства по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заключён договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Сведения об оспаривании права пользования истцом спорной квартирой на условиях указанного договора социального найма, признании данного договора недействительным, суду не представлены, ответчиком о том не заявлено.
Представленная выписка из Единого государственного реестра недвижимости подтверждают доводы иска об отсутствии у ФИО1 на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ иного жилья.
Сведения об отнесении спорного жилого помещения к определённому виду жилых помещений специализированного жилого фонда, к жилым помещениям наёмного дома социального использования или наёмного дома коммерческого использования, либо признании его находящимся в аварийном состоянии, судом не установлены.
Закон РФ «О приватизации» связывает право на получение занимаемого жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность бесплатно только с наличием у заявителя права пользования им на условиях социального найма и с тем, что ранее право на приватизацию этим лицом не было реализовано.
Суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств подтверждено проживание истца в спорный период времени на территории РФ и не использование им права бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая, что истец проживает в спорном жилом помещении, на основании договора социального найма, жилое помещение аварийным не признано, к специализированному жилищному фонду не относится и не является служебным, обязанности нанимателя истцом исполняются, ранее истец в приватизации жилья не участвовал, суд признает требование истца о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа ЗАТО Фокино Приморского края, Управлению имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино о признании права собственности в порядке приватизации,– удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданкой Российской Федерации, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.П. Выставкин