Дело № 2-3895/2023

61RS0022-01-2023-003497-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Качаевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1. – адвоката Бояркина О.С., действующей на основании ордера № от <дата> и по доверенности от <дата> представителя ответчика ФИО2 – адвоката Последова Л.Н., действующей на основании ордера № от <дата>

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1. к ФИО2, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о расторжении договора дарения,

установил:

ФИО1. обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2 о расторжении договора дарения, заключенного <дата>.

В качестве обоснований требований истец сослалась на то, что после заключения сделки дарения в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком (мать и сын) начались конфликты, на почве которых, ответчик неоднократно покушался на жизнь истца. Истец указывает, что неоднократно в течение года вызывала полицию, ответчик умышленно портил имущество, наносил телесные повреждения, выгонял истца из дома.

В <дата> года ответчик обратился с иском в суд о выселении истца из спорного жилого дома, который является для истца единственным жильем.

Истец указывает, что <дата> и после неоднократно в домовладении был отключен свет по заявлению ответчика.

Как указывает истец в настоящее время в домовладении отключен свет, вода и газ по заявлению ответчика, в связи с проведением ремонта, однако в доме ремонтный работы не проводятся.

Ссылаясь на положения ст. 578 ГК РФ истец указывает, что ФИО2 неоднократно совершал в отношении истца угрозу жизни, действия которого истец расценивает как злостную неблагодарность, считает, что имеет право отменить дарение.

В судебном заседании истец ФИО1. не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, в адрес суда направила своего представителя адвоката Бояркина О.С., действующую на основании ордера, которая требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, направил своего представителя адвоката Последова Л.Н., действующую на основании ордера, которая требования иска просила оставить без удовлетворения, ввилу отсутствия доказательств обоснованности требований.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может требовать отмены договора дарения, указаны в статье 578 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 578 ГК РФ предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2 статьи 578 ГК РФ).

Это законоположение обусловлено природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлено на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Данные обстоятельства, бремя доказывания которых лежит в силу статьи 56 ГПК РФ, на лице, ставящем вопрос об отмене договора дарения, возложено на истца по делу.

Судом установлено, что на основании договора дарения от <дата> ФИО1. подарила ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности за ФИО2 зарегистрировано <дата> в установленном законом порядке, что следует из сведений Управления Россреестра по РО (л.д. 37-44), полученных по запросу суда.

Основаниями предъявления ФИО1. искового заявления к ФИО2 явилось неоднократное совершение ответчиком в отношении истца угрозы жизни, причинение вреда здоровью (причинение телесных повреждений). Ответчик оспаривает заявленные обстоятельства.

В рамках рассмотрения спора доказательств, подтверждающих причинение истцу ответчиком телесных повреждений, угрозы жизни и здоровью, установление вины ФИО2 по совершению указанных действий в отношении истца, ФИО1., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Представленные копии заявления адвоката Бояркина О.С., объяснения ФИО1., объяснения Бояркина О.С. (л.д. 15, 16, 11) такими доказательствами не являются.

В условиях отрицания ФИО2 своей причастности к причинению дарителю ФИО1. телесных повреждений, угрозы жизни и здоровью, отсутствия принятых судами приговора суда либо постановления по делу об административном правонарушении, которыми была бы установлена вина ФИО2 по совершению указанных действий в отношении дарителя, материалы дела, не содержат фактических данных, с бесспорностью подтверждающих наличие у ФИО1. телесных повреждений в результате умышленных действий ФИО2, иные доказательства свидетельствующие о факте угрозы жизни и здоровью истцу.

Допустимых доказательств того, что в отношении дарителя со стороны одаряемого были совершены умышленные противоправные действия, в результате которых истцу причинены телесные повреждения, а также имела места угроза жизни и здоровью, материалы дела не содержат.

Оценив имеющимся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, при отсутствии представления стороной истца доказательств одного из обстоятельств, с которыми закон связывает возможность дарителя отменить дарение (ст. 578 ГК РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1. к ФИО2, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о расторжении договора дарения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2023 года.