УИД: 50RS0006-01-2023-000857-49

Дело № 2-959/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» (ОГРН <***>) к С.К.К.У. (водительское удостоверение №) о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику С.К.К.У., просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54 896 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1847 руб., расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 74,40 руб., в обоснование своих требований истец указал, что 13.06.2022 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК». Виновником ДТП признан ответчик С.К.К.У., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, который нарушил ПДД РФ. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 54 896 руб. Требования истца к ответчику предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра осталось ответчиком без исполнения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанные выше средства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.06.2022 года в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Ю.Г., и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением С.К.К.У.. Виновным в ДТП признан ответчик, нарушивший ПДД РФ. В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. №.

В соответствии со ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Поскольку оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, то ООО «СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направило владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, для осмотра. Однако, ответчик не предоставил страховщику автомобиль, о причинах не предоставления автомобиля на осмотр, не сообщил.

При этом истец выплатил страховое возмещение в сумме 54896 руб.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.14 Федерального закона Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № составила 54 896 руб. Истец выплатил страховое возмещение в указанном размере.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по ОСАГО.

По размеру иск подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме, поскольку размер ущерба подтверждена представленными в материалы дела: актом осмотра транспортного средства № 8709271, платежным поручением № 196382 от 28.06.2022 года.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, а так же учитывая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, вина в ДТП последним не оспорена, сумма ущерба в размере 54 896 подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в порядке регресса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из расходов по уплате государственной пошлины.

Исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины в размере 1 847 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» (ОГРН <***>) к С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 54 896 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1847 руб., расходы на почтовые отправления в размере 74,40 руб., а всего 56 817,40 руб.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья

Мотивированное решение подготовлено 05.06.2023 года.