Дело № 2-1538/2023
УИД 33RS0008-01-2023-002499-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 17 октября 2023 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Киселева А.О.,
при секретаре Карасевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2, администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее также Администрация), в которых просила (с учетом уточнения и отказа от части требований) освободить от ареста принадлежащее ей имущество вкладыш в коляску, а также исключить данное имущество из акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.02.2023, составленного в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.10.2021, и указанного в нем под номером 95 как «принадлежность для коляски» в количестве 1 штуки.
В обоснование требований указано, что она является собственником белого вкладыша в детскую коляску, а также ткани белого цвета в мелкий рисунок.
В день получения заказа ей стало известно, что ателье закрыто, а ее вещи арестованы, поскольку на имущество ИП ФИО2 наложен арест в рамках указанного исполнительного производства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в заявлении об уточнении исковых требований просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявляла.
Представитель ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором указали, что Администрация является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 67,4 кв.м, по адресу: <адрес>.
31.10.2017 между Администрацией и ИП ФИО3 (впоследствии ФИО4) заключен договор аренды указанного нежилого помещения № 28 сроком по 31.10.2022.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2020 по делу № А57-17656/2020 удовлетворено требование Администрации к ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения № 28 от 31.10.2017, обязании ФИО2 освободить вышеуказанное нежилое помещение в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании данного решения ОСП Гусь-Хрустального района были произведены исполнительские действия по освобождению указанного помещения и составлена опись находящегося в нем имущества. Полагали требование истца к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также просили рассмотреть дело без участия представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП Гусь-Хрустального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу приведенной нормы и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, освобождение имущества от ареста возможно, если такое имущество не принадлежит должнику.
При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
Установлено, что Администрация является собственником нежилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 67,4 кв.м.
На основании договора аренды муниципального имущества № 28 от 31.10.2017, заключенного между Администрацией и ИП ФИО5 указанное нежилое помещение было передано последней в аренду.
Данное нежилое помещение ИП ФИО2 использовала в качестве размещения ателье по пошиву и ремонту одежды.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2020 по делу № А57-17656/2020 договор аренды № 28 от 31.10.2017 расторгнут, на ИП ФИО2 возложена обязанность освободить нежилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м., в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 12.01.2021 и 10.02.2021 был выдан исполнительный лист серия ФС №.
07.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района ФИО6 на основании указанного исполнительного листа в отношении должника ИП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 28 от 31.10.2017, обязать ИП ФИО2 освободить нежилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м., в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
28.12.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства было вынесено требование об освобождении спорного нежилого помещения в срок до 29.12.2022, которое было получено ФИО2 в этот же день, о чем в данном требовании имеется ее подпись.
30.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что требование от 28.12.2022 ФИО2 не исполнено.
29.12.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено требование об освобождении спорного нежилого помещения в трехдневный срок со дня его получения. Данное требование было получено ФИО2 30.12.2022.
09.01.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что требования судебного пристава-исполнителя ФИО2 не исполнены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района от 09.01.2023 с должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.
12.01.2023 ФИО2 было получено требование судебного пристава-исполнителя об освобождении спорного нежилого помещения в срок до 16.01.2023, с указанием о том, что по истечении данного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
16.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что требование от 12.01.2023 ФИО2 не исполнено.
В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района вынесено и получено ФИО2 предупреждение о вскрытии помещения.
Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.02.2023, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района ФИО7 в рамках указанного исполнительного производства, следует, что в ходе совершения исполнительских действий имущество, находящееся в ателье по адресу: Владимирская <адрес>, было изъято у ИП ФИО2, подвергнуто аресту и передано на ответственное хранение ФИО8 (представителю Администрации).
Согласно описи арестованного имущества от 03.02.2023 аресту подвергнуто, в том числе принадлежность для коляски 1 шт. (номер в описи 95), которая принадлежит на праве собственности ФИО1, сдавшей ее в ателье на ремонт, что подтверждается товарным чеком от 19.01.2023, выданным ИП ФИО2
Ответчики ИП ФИО2 и администрация МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области каких-либо возражений по существу исковых требований не представили, факт принадлежности спорного имущества ФИО1 не оспаривали. Более того Администрацией указано на обоснованность заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, полагает, что требования истца об освобождении от ареста имущества – принадлежность для коляски 1 шт. (номер в описи 95) и его исключении из описи арестованного имущества от 03.02.2023 по исполнительному производству №-ИП от 07.10.2021 обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии № №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №), администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи - удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества от 03.02.2023 по исполнительному производству №-ИП от 07.10.2021 имущество, принадлежащее ФИО1: принадлежность для коляски 1 шт. (номер в описи 95).
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий А.О. Киселев
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.
Судья А.О. Киселев