Дело № ******
УИД № ******RS0№ ******-29
РЕШЕНИЕ
«19» декабря 2023 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Хабарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ****** заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 15:48:02 по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>, водитель автомашины «ХЕНДЭ SOLARIS» государственный регистрационный номер № ******, собственником которой является ФИО1, совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения и повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. ФИО1 повергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица. Она передала автомобиль в пользование другому лицу ФИО4, данное лицо внесено в полис ОСАГО, тогда как ФИО1 не внесена в полис ОСАГО.
В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО5 поддержал доводы жалобы, пояснил, что в настоящее время собственником транспортного средства является его супруга ФИО1, и он был в момент правонарушения за рулем, просил отменить постановление. ФИО1 не внесена в полис ОСАГО, она длительный период не управляет транспортными средствами и у нее закончились права на управление транспортными средствами.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика) и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу пункта 6.1 Правил дорожного движения в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.
Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (п. 6.3 Правил дорожного движения).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:48:02 по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>, водитель автомашины «ХЕНДЭ SOLARIS» госномер № ******, собственником которой является ФИО1, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения и повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. ФИО1 повергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, ФИО1 как владелец автомашины должна доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Так, довод жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в момент совершения правонарушения она не владела транспортным средством, не подтверждаются доказательствами.
Довод заявителя, а так же ее защитника о том, что ФИО1 не допущена к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, а также то, что у нее закончились права на управление транспортным средством, не говорит о том, что она как собственник не могла управлять транспортным средством.
Помимо этого, считаю необходимым отметить, что из алфавитной карточки ФИО1 следует, что она 238 раз в 2023 г. привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного при управлении автомашиной «ХЕНДЭ SOLARIS» и «РЕНО SR», при этом наказания в виде штрафов заявителем не исполнены лишь по отдельным постановлениям, большая часть назначенных наказаний в виде штрафа ФИО1 исполнила, тем самым свою вину в совершении административных правонарушений она не оспорила. Указанные обстоятельства подвергают сомнению доводы заявителя о передаче автомашины во временного владение и пользование иному лицу и невозможности управлять транспортным средством.
Приведенные выше данные указывают на то, что совокупность представленных ФИО1 доказательств не является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «ХЕНДЭ SOLARIS» госномер № ****** выбыло из обладания его собственника и находилось во владении (пользовании) другого лицао.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление № ****** заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО3 от 18.09.25023 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Хабарова А.А.