Дело № 2 –1390/2022

УИД 16RS0051-01-2022-012572-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Абдуллина И.И.,

при секретаре – Мустафиной Д.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

АО «Альфа Страхование» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 26.10.2021 на ул.Гвардейская, 37, г.Казань РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 Транспортное средство марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «Альфа Страхование» по страховому полису ОСАГО. Истец признал произошедшее событие страховым случаем и согласно условиям договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере 63000 руб. Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закона об ОСАГО) Истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 63000 руб., государственную пошлину 2090 руб.

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, представил возражение, согласно которому в иске просил отказат, ссылаясь на не надлежащее извещение ФИО1 о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.10.2021 на ул.Гвардейская, 37, г.Казань РТ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, заполненном в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в котором ответчик признает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП транспортному средству LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. Транспортное средство марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО №ААС5064426575 от 25.03.2021. 28.10.2021 между собственником транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № ФИО4 и ООО «ЦУУ» заключен договор цессии №С345ОТ116/21/24198, согласно которому ООО «ЦУУ» принимает право требования размера материального ущерба, причиненного ДТП, произошедшего 26.10.2021 с участием транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***> к СК АО «АльфаСтрахование». Истец признал произошедшее событие страховым случаем и на основании страхового акта платёжным поручением №362138 от 08.11.2021 произвёл выплату ООО «ЦУУ» страховое возмещение в размере 63000 руб.

При оценке доводов истца и представленных доказательств, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Из исследованных в порядке ст.181 ГПК РФ письменных материалов следует, что вина ответчика ФИО1 в данном ДТП подтверждается допустимыми доказательствами, и именно действия данного участника дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с причинением застрахованному у истца автомобилю LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***> механических повреждений. То есть, именно действия данного лица явились причиной возникновения страхового случая.

В силу разъяснений, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заинтересованные по делу стороны должны представить суду доказательства, подтверждающие целесообразность, разумность и необходимость расходов, их размер.

На основании страхового акта №4992/133/1238/21/00001 по платежному поручению №362138 от 08.11.2021 истец выплатил ООО «ЦУУ» страховое возмещение по полису ОСАГО №ХХХ 0200941628 в размере 63000 руб.

Согласно карточки учета транспортное средство марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП принадлежало на праве собственности ФИО3, при этом из представленного последним договора аренды автомобиля от 26.10.2021, следует, что указанное транспортное средство передано в аренду ответчику ФИО1, передача которого подтверждается актом приема передачи от 26.10.2021. Из п. 5.3 договора аренды следует, что Арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам и их имуществу, транспортным средствам, его механизмам, устройствам, оборудованием.

Согласно подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно материалам выплатного дела № 4992/133/01238/21, по факту ДТП, произошедшего 26.10.2021 ответчику ФИО1, по адресу указанному в извещении о ДТП, с учетом пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, 28.10.2021 направлялось уведомление о необходимости предоставления транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, для осмотра, в течении 5 рабочих дней после получения данного уведомления, с разъяснения ответственности предусмотренной подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором отправление возвращено отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения, ответчик в указанный в уведомлении срок транспортное средство для осмотра не представил.

Судом установлено, что произошедшее 26.10.2021 признано страховым случаем и потерпевшей стороне АО "Альфа Страхование" предоставило страховое возмещение путем выплаты ООО «ЦУУ» страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA с учетом износа составила 63000 рублей.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, ответчик, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Доводы истца о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в счет возмещения убытков суммы страхового возмещения, выплаченной АО «АльфаСтрахование», объективно подтверждаются исследованными в порядке ст.181 Гражданского процессуального кодекса РФ допустимыми доказательствами.

Доводы привлеченного в качестве третьего лица ФИО3, изложенные им в возражении, о не надлежащем извещении ответчика страховой компанией, и не принятия мер к розыску ответчика с целью предоставления автомашины на осмотр, являются не состоятельными, поскольку ответчик был надлежаще извещен по указанному им адресу.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возмещение ущерба 63000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 2090 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 63000 (шестьдесят три тысячи) руб. 00 коп., в возврат государственной пошлины 2090 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И.Абдуллин

Решение15.12.2022