Решение по делу № 2-4815/2024 от 27.01.2025

56RS0009-01-2024-008332-29

2-542/2025 (2-4815/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбербанк страхование» обратилось в Шарлыкский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, в обоснование указав, что 28.10.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Octavia, г/н <Номер обезличен>. Виновником ДТП был признан ФИО1, который при управлении транспортным средством Haval Jolion I, г/н <Номер обезличен>, совершил столкновение с транспортным средством Skoda Octavia, г/н <Номер обезличен>, находившемся под управлением водителя ФИО2, после чего скрылся с места ДТП.

На момент ДТП гражданская водителя (виновника ДТП) была застрахована по договору №<Номер обезличен> в ООО СК «Сбербанк страхование». ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в размере 80 900 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 03.05.2024 г., платежным поручением <Номер обезличен> от 17.07.2024 г.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 80 900 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сбербанк страхование» сумму в размере 80 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 627 руб.

Определением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 05.11.2024 г. данное гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, причин уважительности неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Новые Транспортные Системы» в судебном заседании не присутствовали, до судебного заседания предоставил суду отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ООО «НТС» передало автомобиль Haval Jolion I, г/н <Номер обезличен>, ФИО1 для использования в соответствии с личными нуждами клиента. Ввиду изложенного ООО «НТС» не является ответственным за убытки, причиненные в ДТП.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии с п. п. «г» части 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в случае, если виновное лицо скрылось с места ДТП, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, 28.10.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием автомобилей Skoda Octavia, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО2 и Haval Jolion I, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО1

Согласно справке о ДТП, объяснениям водителя ФИО2, управляя транспортным средством Skoda Octavia, г/н <Номер обезличен>, двигаясь после поворота с <...>, получил удар сзади от двигающегося за ним автомобиля, после чего данный автомобиль скрылся, объехав по обочине.

В соответствии с рапортом ОМВД России по <...> от <Дата обезличена> поступило сообщение о ДТП по адресу: <...>, Санкт-Петербург с участием автомобилей Skoda Octavia, г/н <Номер обезличен> и Haval Jolion I, г/н <Номер обезличен>. Автомобиль Haval Jolion I скрылся с места ДТП.

На момент ДТП гражданская водителя (виновника) была застрахована по договору №<Номер обезличен> в ООО СК «Сбербанк страхование».

Собственником транспортного средства Haval Jolion I, г/н <Номер обезличен>, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <Номер обезличен>, является лизингополучатель ООО «НТС».

02.11.2021 г. между ООО «НТС» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <Номер обезличен>, путем присоединения к договору в целом.

Согласно п.2.1. договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.8.3. Договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения арендатором прав третьих лиц, причинения вреда здоровью или имуществу третьих лиц, арендатор обязуется урегулировать претензии к арендодателю со стороны третьих лиц и возместить в полном объеме понесенные арендодателем убытки.

В соответствии с административном материалом по факту ДТП лицом, причинившим вред, является ФИО1 ООО «НТС» передало автомобиль Haval Jolion I, г/н <Номер обезличен>, для личных нужд клиента, ввиду чего суд соглашается с позицией представителя ООО «НТС», что ответственным за причиненные убытки, является лицо, управляющее транспортным средством.

В результате ДТП транспортным средствам потерпевшего и виновника был причинен ущерб.

ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 80 900 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 03.05.2024 г., платежным поручением <Номер обезличен> от 17.07.2024 г.

В ответ на претензию о взыскании ущерба в порядке регресса исх.<Номер обезличен> от 03.10.2024 г. ООО «НТС» указывает на то, что причинителем ущерба является ФИО1, который в момент ДТП управлял транспортным средством Haval Jolion I, г/н <Номер обезличен> на основании договора аренды транспортного средства без экипажа путем присоединения, работником ООО «НТС» ФИО1 не является, а является клиентом организации. Ввиду изложенного ООО «НТС» не является лицом, ответственным за убытки, причиненные в результате ДТП.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, учитывая, что причинителем вреда на момент ДТП являлся ФИО1, который скрылся с места ДТП, у ООО СК «Сбербанк страхование», осуществившего страховую выплату в пользу потерпевшей стороны, к ответчику ФИО1 возникло право регрессного требования суммы произведенной выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.10.2023 года.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1, как с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере 80 900 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины 2 627 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» в порядке регресса сумму в размере 80 900 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 627 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение суда принято 30 января 2025 года.