К делу № 2-237/2025
УИД № 23RS0046-01-2024-001339-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Славянск-на-Кубани
21 марта 2025 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Огиенко А.О.,
при секретаре Коваленко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.
В обоснование уточненного иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> А. Ответчик является соседом истца и его земельный участок, расположен по адресу: <...>. Вдоль забора разделяющего земельные участки со стороны ответчика растут высокорослые деревья – акации в количестве 10 штук, которые разрастаются и дают много поросли, затемняя тем самым участок истца. Кроме того, истец за свой счет намерен поменять забор между смежными земельными участками, так как данные деревья испортили старый забор. Истец обратилась в администрацию Черноерковского сельского поселения с просьбой оказать содействие в данной ситуации, после чего ответчику предложено спилить деревья, но все указания и предложения проигнорированы. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако никаких мер ответчиком не предпринято. Высокорослые акации нарушают права истца и лишают возможности облагородить свой земельный участок, в связи с чем истец обратилась в суд и просит обязать ответчика вырубить деревья растущие на земельном участке, расположенного по адресу: <...>, которые растут на границе с земельным участком, расположенного по адресу: <...>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а также настаивает на удовлетворении исковых требований (л.д. 57).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры по надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, направленные судебные извещения возвращены в адрес суда с указанием причины – истечение срока хранения, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 35356010180727, 35356030524228, 35356030540907 (л.д. 32, 45, 56), а также уведомлениями о вручении судебной повестки (л.д. 40-41).
На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом по делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 5-6).
Ответчику на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 23:27:0209006:10206, площадью 52,7 кв.м., и жилым домом с кадастровым номером <...>, площадью 26,5 кв.м., находящиеся по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 23-28).
Истец обратившись в администрацию Черноерковского сельского поселения с просьбой оказать содействие в сложившейся ситуации, получила ответ из которого следует, что в нормативах посадки СНиП опирается на высоту дерева. Высокорослые деревья должны находиться в 4 метрах и более от соседнего ограждения. ФИО2 рекомендовано спилить высокорослые деревья, которые находятся ближе 4 метров от межи земельного участка принадлежащего ФИО1 В случае если добровольно ФИО2 не спилит высокорослые деревья, которые посажены с нарушением СНиП, истцу рекомендовано обратиться в суд (л.д. 10).
30.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в 10-тидневный срок устранить допущенные нарушения, а именно вырубить деревья растущие рядом с ее земельным участком (л.д. 7-8).
Из представленных сведений ОВМ ОМВД России по Славянскому району от 07.11.2024 следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства с 21.01.1998 по адресу: <...> (л.д. 30).
В силу п. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Следовательно, при разрешении спора об устранении препятствий собственнику в пользовании имуществом, судом достоверно и бесспорно должно быть установлено наличие реальной угрозы, создаваемой ответчиком.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что спорные насаждения расположены вдоль заборного ограждения установленного между земельными участками истца и ответчика, доказательств их облагораживания и поддержания в надлежащем виде стороной ответчика суду не представлено, а их наличие нарушает права истца на пользование принадлежащем ей земельным участком, суд соглашается с доводами истца, и считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, удовлетворить.
Обязать ФИО2 <...> вырубить деревья растущие на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, которые растут вдоль границы с земельным участком, расположенного по адресу: <...>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Славянского районного
суда Краснодарского края А.О.Огиенко
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025.
Судья
Славянского районного
суда Краснодарского края А.О.Огиенко