РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Литовской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик в феврале 2021 года познакомился с ФИО3 (дочь истца), у которых сложились дружеские отношения. Ввиду того, что ответчику требовались денежные средства для поездки в другой регион, дочь ФИО3 передала ответчику золотую цепочку и браслет для последующей сдачи в ломбард и выручке денежных средств. Поскольку ответчик данные ювелирные изделия не вернул, истец обратился за судебной защитой.

Истец просит взыскать с ответчика 480 000 рублей материального ущерба и 8 000 рублей судебных расходов.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик отзыва не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд установил, что ФИО1 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельство о рождении, выданный Администрацией ФИО4 I-БД №, актовая запись о рождении №.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 добровольно отдала ювелирные изделия в виде браслета и цепочки ответчику ФИО2, поскольку последнему требовались денежные средства для приобретения билета на родину по семейным обстоятельствам.

Поскольку ответчик денежных средств или спорных ювелирных изделий не вернул, истец (отец ФИО3) обратился за судебной защитой.В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1).

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2).

В соответствии со ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Замена ненадлежащего истца в гражданском судопроизводстве не допускается.

Данных о том, что ФИО3 находится под опекой истцом не представлено.

По настоящему гражданскому делу истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, однако суд полагает, что истец является не надлежащим, поскольку возникшие обязательства между его совершеннолетней дочерью и ответчиком не затрагивают его права, в связи с чем в удовлетворении исковых требований подлежит отказать.

Оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о возмещении материального ущерба и судебных расходов не имеется, что не препятствует ФИО3 защищать свои интересы в суде самостоятельно от своего имени.

Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи