судья: фио

гражданское дело № 33–32671/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 июля 2023 г.

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи ..., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/2023 (уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-021987-69) по частной жалобе представителя фио – фио на определение Перовского районного суда адрес от 14 февраля 2023 г. об отказе в принятии мер по обеспечению иска

установил:

по смыслу ч. 2 ст. 139, ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются во всяком положении, когда они непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 2.2 определения Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 года N 595-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения статьи 139 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускают применение мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств. То же относится и к положениям статьи 146 ГПК Российской Федерации, устанавливающим гарантии прав ответчика при принятии судом в отношении него мер по обеспечению иска с учетом того, что такое лицо в силу части первой статьи 145 данного Кодекса не лишено возможности оспаривать определение суда о принятии обеспечительных мер

В соответствии с приведенными нормами процессуального права и их толкованием Конституционным Судом Российской Федерации судья Перовского районного суда адрес в определении от 14 февраля 2023 г. об отказе в принятии мер по обеспечению иска по заявлению истца фио правомерно исходила из того, что заявителем не представлены доказательства в подтверждение заявленного ходатайства.

С таким выводом следует согласиться, потому что из материалов дела усматривается, что ходатайство ФИО1 заявлено с целью обеспечения исполнения решения суда по его иску к ИП фио о защите прав потребителя, связанных с нарушением прав истца по заключенному между сторонами договору подряда. При этом заявитель предположил, что ответчик примет меры по отчуждению своего имущества, так как в отношении ответчика имеется решение Хорошевского районного суда адрес от 13 февраля 2023 г. о частичном удовлетворении иска фио, решение Одинцовского городского суда адрес от 18 января 2023 г. о частичном удовлетворении иска фио Кроме того, в производстве Арбитражного суда адрес на 15 февраля 2023 г. назначено дело по иску к ИП фио о взыскании убытков в размере сумма, а также о работе ответчика имеются негативные отзывы в сети интернет.

Между тем само по себе наличие имущественных претензий к ответчику по делам, решения по которым не вступили в законную силу, не требует ограничения его имущественных прав путем наложения ареста на имущество в сумме сумма, так как иное станет вмешательством в экономическую деятельность ИП фио При этом доказательств того, что имущества ИП фио недостаточно для исполнения решения суда, если иск по данному делу будет удовлетворен, заявителем не представлено.

Кроме того, ст. 146 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено правило, согласно которому судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков.

Между тем представитель фио – фио такого обеспечения не предлагает, не представляет доказательств недобросовестности ответчика, свидетельствующих о том, что он намерен уклониться от исполнения решения суда по данному делу.

На основании изложенного, рассмотрев материалы дела по доводам частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об их необоснованности и отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

определение Перовского районного суда адрес от 14 февраля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья