Судья Васильева Е.А. № 33-8318/2023, 2.178
24RS0024-01-2023-000848-63
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,
судей Гавриляченко М.Н., Лоншаковой Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Славской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.
гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства,
по частной жалобе ФИО1,
на определение Канского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства - оставить без рассмотрения.».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в виде имущества наследодателя, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Требования мотивировала тем, что она является дочерью ФИО5, умершей <дата>, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. К нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства с заявлением она не обращалась, однако фактически приняла наследство путем вступления в фактическое владение имуществом, производит оплату коммунальных услуг, владеет данной квартирой.
Определением суда от 31 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г.Канска, КУМИ г.Канска.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, ссылаясь на отсутствие оснований для выдачи администрации г.Канска свидетельства о праве на наследство.
Заявитель ФИО1 ее представитель по ордеру адвокат Родниченко В.В., представитель КУМИ г.Канска, заинтересованное лицо нотариус ФИО2, представитель заинтересованного лица администрации г.Канска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, суд первой инстанции, исходя из того, что заявитель просит признать факт вступления ею в наследство, открывшееся после смерти ее матери – ФИО5, в виде квартиры по адресу: <адрес>, против чего возражает Муниципальное образование г.Канска Красноярского края, которому выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону от 19 января 2023 года, пришел к выводу о наличии спора о праве, что является препятствием для рассмотрения заявления в порядке особого производства.
Данные выводы судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют материалам дела и нормам права.
По смыслу вышеприведенных норм права юридический факт устанавливается в особом производстве, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Как видно из материалов дела, целью обращения с заявлением об установлении факта принятия наследства, является намерение заявителя оформить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом как следует из пояснений ФИО1, данных в суде первой инстанции, при обращении к нотариусу за оформлением свидетельства о наследстве получала отказ.
Заинтересованное лицо – КУМИ г.Канска, возражая против удовлетворения заявления, указывает на отсутствие оснований для оформления заявителем права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, поскольку данная квартира признана выморочным имуществом, вследствие чего передана в собственность Муниципального образования г.Канск Красноярского края.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии спора о праве на наследственное имущество, который подлежит разрешению в ином процессуальном порядке, что является основанием в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ для оставления заявления без рассмотрения.
С учетом изложенного, вышеуказанные доводы жалобы судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм процессуального права.
Оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Канского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи