Производство № 2-4281/2023
УИД 28RS0004-01-2023-003916-64
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 24 » июля 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,
при секретаре Кузьменко Н.Н.,
с участием истца РЮ, представителя истца ВА, ответчика СТ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РЮ к МШ, СТ о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
РЮ обратился в суд с иском к МЩ, СТ, в котором просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба денежные средства, судебных расходов в размере 1396 648 рублей.
В ходе судебного разбирательства на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Тамбовский районный суд Амурской области, по месту регистрации и жительства ответчика СТ
Представитель истца возражал относительно передачи дела для рассмотрения по подсудности в Тамбовский районный суд Амурской области, указав, что МШ на момент составления административного материала указал местом своего жительства ***, следовательно, иск подан без нарушения правил подсудности. В случае передачи дела по подсудности полагали целесообразным передать дело для рассмотрения в Тамбовский районный суд Амурской области по месту жительства ответчика - собственника автомобиля, при управлении которым истцу причинен ущерб.
Ответчик СТ не возражал относительно передачи дела по подсудности по месту его жительства.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из общих правил территориальной подсудности, установленных положениями статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Как отмечено в определении Верховного Суда РФ от 19 сентября 2007 года № 5-В07-51, нарушение принципиально важного положения ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является существенным нарушением закона и безусловным основанием для отмены судебных постановлений по делу (статьи 364, 387 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 17 ноября 2009 года № 1458-О-О, установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Как следует из дела, ответчик МШ при составлении административного материала по факту ДТП от 15.09.2022 года указал адрес места жительства: ***; адрес регистрации: ***.
Адресом регистрации МШ по месту жительства согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю является: ***
Из дела также следует, что направленная в адрес ответчика МШ в городе Благовещенске судебная корреспонденция им не получена (на судебные заседания от 25.05.2023 года, от 24.07.2023 года), возвращена в суд за истечением срока хранения. По телефону с ответчиком МШ связаться не представилось возможным.
Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Амурской области МШ зарегистрированным в Амурской области не значится.
Иными сведениями об адресе проживания ответчика МШ в городе Благовещенске суд не располагает, сторонами данных сведений в суд также не представлено.
Согласно материалам дела, а также пояснениям ответчика СТ, его местом жительства является адрес: ***.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что местом регистрации МШ является г. ***, место регистрации и фактического проживания ответчика СТ является с. ***, при этом материалы дела не содержат сведений о фактическом проживании ответчиков в городе Благовещенске Амурской области, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Благовещенского городского суда Амурской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту регистрации и жительства ответчика СТ в Тамбовский районный суд Амурской области (676950, <...>).
Руководствуясь статьями 31, 33, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по исковому заявлению РЮ к МШ, СТ о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Тамбовский районный суд Амурской области (676950, <...>).
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Гололобова Т.В.