12-2134/23

РЕШЕНИЕ

адрес

19 июля 2023 года

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио и дополнения к ней на постановление мирового судьи судебного участка № 370 адрес от 18.04.2023 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 370 адрес от 18.04.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В настоящей жалобе и дополнениям к ней заявитель просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он не заметил столкновения, не было умысла на оставление места ДТП; не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, т.к. по месту регистрации не проживает; он не является виновником ДТП; он нуждается в автомобиле, поскольку его супруга-инвалид, он сам также имеет заболевание позвоночника; его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1, его защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав привлекаемого, его защитника, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 10.03.2023 года в 11 час. 30 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля Крета» регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес в адрес, стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершил столкновение с автомашиной марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ не выполнил общих обязанностей водителя и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данный вывод сделан мировым судьей на основании исследования таких доказательств, как: протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ГИБДД, схема с места ДТП, письменные объяснения второго участника ДТП, его объяснения в судебном заседании мировому судье, видеозапись ДТП, акт осмотра транспортных средств и другие материалы дела.

Указанным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, которая приводит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им, не имеется.

Довод ФИО1 о том, что он не заметил столкновения, не было умысла на оставление места ДТП, является голословным и объективно ничем не подтвержден. Учитывая габариты транспортных средств участников ДТП, полученные в результате столкновения повреждения, суд полагает данный довод надуманным. При должностной степени внимательности и осмотрительности водителя транспортного средства ФИО1 не мог не заметить столкновения.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, т.к. по месту регистрации не проживает, не обоснован. Как следует из материалов дела, ФИО1 был извещен о дате и времени судебного заседания повесткой, направленной по месту его жительства. Извещение вернулось мировому судье в связи с истечением срока хранения до даты судебного заседания. Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении фио мировым судьей. При этом риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции, направленной по месту жительства привлекаемого лица, несет указанное лицо самостоятельно.

Довод ФИО1 о том, что он не является виновником ДТП, правового значения для дела не имеет.

Ссылка заявителя на то, что он нуждается в автомобиле, поскольку его супруга-инвалид, он сам также имеет заболевание позвоночника, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при этом мировым судьей Лебедеву В.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части статьи. Оснований для признания нарушения малозначительным не имеется.

Довод защитника о том, что действия фио следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, не основаны на законе. Оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния квалифицируется по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий фио не имеется.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей настоящего дела, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления, не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, наказание назначено мировым судьей с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции вменяемой статьи.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 370 адрес от 18.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу фио и дополнения к ней – без удовлетворения.

Судья: