Дело №2а-7860/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2023 года г.Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного автономного учреждения «ФИО12» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО9 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, указывая на то, что в связи с несвоевременным исполнением по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с административного истца в размере 50000 руб. Вместе с тем в установленный срок данное решение не может быть исполнено в связи с тем, что на 2023 финансовый год в бюджете учреждения не предусмотрены финансовые средства на исполнение решение Кызылского городского суда Республики Тыва. Финансирование бюджетных и автономных учреждений из бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется путем предоставления субсидий, в том числе на выполнение государственного или муниципального задания, иные цели, осуществление капвложений. Основным источником финансирования деятельности бюджетных (автономных) учреждений являются субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания. Для их получения нужно, чтобы учредитель сформировал государственное (муниципальное) задание. Размер данной субсидии определяется, исходя из нормативных затрат. После утверждения задания учредитель и учреждение заключают соглашение о предоставлении субсидии. В государственном задании Заявителя на 2023 года субсидий на устранение требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объект энергетического комплекса не предусмотрено. Земельный участок с кадастровым номером 17:18:01050603:854, общей площадь расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Спутник, район базы «Хербис» согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва 692-р от ДД.ММ.ГГГГ имущество газонаполнительного пункта закреплено на праве оперативного управления за Заявителем. Из акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ с Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва передает, принимает имущество газонаполнительного пункта. На момент передачи земельного участка с кадастровым номером 17:18:010 имущества газонаполнительного пункта бюджет учреждения был сформирован без учета принятия имущества газонаполнительного пункта в связи с чем исполнить решение суда в 2023 финансовом году не представляется возможным. На момент вынесения решения суда по делу № в учреждении отсутствовал руководитель. Прежнему руководителю учреждения ФИО3 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполняющей обязанности генерального директора государственного автономного учреждения «Центр энергосбережения и перспективного развития при Правительстве Республики Тыва» назначена ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между государственным автономным учреждением «Центр энергосбережения и перспективного развития при Правительстве Республики Тыва» и обществом с ограниченной ответственностью «ГазСервис» был заключен договор аренды № сроком 11 месяцев в отношении следующего имущества: компрессорная установка 2 ГУ 05-1/11-16С, дозаторы <адрес>Э-00.00.000ПС, склад-навес, автоцистерна под газ АЦ-15,1975 г.в, 2 шт, земля площадью 955 кв. м. стоимостью 1 137 888, 61 руб., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, район базы «Хербис». С целью исполнения решения суда обществом с ограниченной ответственностью «ГазСервис» в Департамент экономической безопасности в ТЭК Министерства энергетики Российской Федерации с целью участия в работе межведомственной комиссии подано обращение. В ответе Минэнерго России указывается на назначение должностного лица в работе межведомственной комиссии по категорированию объектов ТЭК. По результатам проведенного категорирования указанного объекта ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт категорирования и акт обследования, в которых указывается, что объекту категория опасности не присваивается, что является основанием для пересмотра решения Кызылского городского суда Республики Тыва по делу от ДД.ММ.ГГГГ № по вновь открывшимся обстоятельствам. Просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Представитель административного истца ФИО5 в письменном ходатайстве просил удовлетворить требования административного искового заявления, пояснив о том, что административным истцом принимались меры по исполнению решения суда.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных пристав по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6 не явились, извещены.
Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В связи с тем, что административный истец не является субъектом предпринимательской деятельности, то он может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.
Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Кызылского МОСП <адрес> по РОВИП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Государственного автономного учреждения «Центр энергосбережения и перспективного развития при Правительстве Республики Тыва» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 040843494 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (решение от ДД.ММ.ГГГГ) с предметом исполнения: обязать Государственное автономное учреждение «Центр энергосбережения и перспективного развития при Правительстве Республики Тыва» (ОГРН <***>) в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности газонаполнительного пункта <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон «Спутник», район базы «Хербис», путем: актуализации и приведения паспорта безопасности газонаполнительного пункта <адрес> в соответствие с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", согласовав его с Антитеррористической комиссией в <адрес>; проведения комплекса мероприятий по анализу уязвимости газонаполнительного пункта <адрес>, издания соответствующих организационно-распорядительных документов по безопасности и антитеррористической защищенности; проведения учений с оценкой эффективности защиты объекта; приведения в соответствие с установленными Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" требованиями физической защиты газонаполнительного пункта <адрес>; установки противотаранных заграждений перед зданием КПП; приведения в соответствие глубины дополнительного ограждения защиты в грунт от подкопа не менее 0,5 м.; установки верхнего и дополнительного ограждения на крыше одноэтажных зданий; оборудования на территории газонаполнительного объекта запретной зоны, обозначения знаками границ запретной зоны, установки предупредительных, разграничительных и запрещающих знаков; установки постовых будок на КПП; оборудования металлическими защитными конструкциями оконных проемов здания КПП, досмотровой площадки для автомобильного транспорта; установки указательных знаков, системы контроля управления доступом с преграждающими устройством (досмотр) металлических предметов и взрывчатых веществ, приведение системы охранной телевизионной с функцией видеозаписи отдельными кадрами и системы электропитания и охранного освещения в исправное состояние». Копию постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ должник получил ДД.ММ.ГГГГ.
Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник получил ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что осуществлен выход на территорию должника, результат выхода – требования ИД не исполнены.
Согласно требованию срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, назначен новый срок исполнения.
Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору Государственного автономного учреждения «Центр энергосбережения и перспективного развития при Правительстве Республики Тыва» ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора Государственного автономного учреждения «Центр энергосбережения и перспективного развития при Правительстве Республики Тыва» назначена ФИО4
Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Государственного автономного учреждения «Центр энергосбережения и перспективного развития при Правительстве Республики Тыва» назначен ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ и.о. министром Министерства топлива и энергетики Республики Тыва ФИО8 утверждено государственное задание на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов. В государственном задании Заявителя на 2023 года субсидий на устранение требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объект энергетического комплекса не предусмотрено.
ДД.ММ.ГГГГ между государственным автономным учреждением «Центр энергосбережения и перспективного развития при Правительстве Республики Тыва» и обществом с ограниченной ответственностью «ГазСервис» был заключен договор аренды № сроком на 11 месяцев в отношении следующего имущества: компрессорная установка 2 ГУ 05-1/11-16С, дозаторы <адрес>Э- 00.00.000ПС - 8 шт, склад-навес, автоцистерна под газ АЦ-15,1975 г.в, 2 шт, земля площадью 955 кв. м. стоимостью 1 137 888, 61 руб., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, район базы «Хербис». С целью исполнения решения суда обществом с ограниченной ответственностью «ГазСервис» в Департамент экономической безопасности в ТЭК Министерства энергетики Российской Федерации с целью участия в работе межведомственной комиссии подано обращение.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Минэнерго России указывается на назначение должностного лица в работе межведомственной комиссии по категорированию объектов ТЭК.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по категорированию газонаполнительного пункта <адрес> по актуализации паспорта безопасности.
Из акта категорирования и акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объекту категория опасности не присваивается, что является основанием для пересмотра решения Кызылского городского суда Республики Тыва по делу от ДД.ММ.ГГГГ № по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ газонаполнительный пункт исключен из реестра объектов топливно-энергетического комплекса.
Как видно из постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в мотивировочной части постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, должником не представлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Также указывает, что исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника организации 50 000 рублей. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника организации.
Вместе с тем, согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
На основании части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придёт к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, приняло ли Государственное автономное учреждение «Центр энергосбережения и перспективного развития при Правительстве Республики Тыва» все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения.
Административный истец ссылается в иске на невозможность исполнить своё обязательство перед взыскателем по существу в полном объёме на основании объективных обстоятельств, независящих от него, а именно из-за того, что на 2023 финансовый год в бюджете учреждения не предусмотрены финансовые средства на исполнение решение Кызылского городского суда Республики Тыва. Финансирование бюджетных и автономных учреждений из бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется путем предоставления субсидий, в том числе на выполнение государственного или муниципального задания, иные цели, осуществление капвложений. Основным источником финансирования деятельности бюджетных (автономных) учреждений являются субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания. Для их получения нужно, чтобы учредитель сформировал государственное (муниципальное) задание. Размер данной субсидии определяется, исходя из нормативных затрат. После утверждения задания учредитель и учреждение заключают соглашение о предоставлении субсидии. Кроме того, на момент вынесения решения суда по делу № в учреждении отсутствовал руководитель. Прежнему руководителю учреждения был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. Исполняющей обязанности генерального директора государственного автономного учреждения «Центр энергосбережения и перспективного развития при Правительстве Республики Тыва» назначен ДД.ММ.ГГГГ. Между государственным автономным учреждением «Центр энергосбережения и перспективного развития при Правительстве Республики Тыва» и обществом с ограниченной ответственностью «ГазСервис» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № сроком 11 месяцев в отношении следующего имущества: компрессорная установка 2 ГУ 05-1/11-16С, дозаторы <адрес>Э-00.00.000ПС, склад-навес, автоцистерна под газ АЦ-15,1975 г.в, 2 шт, земля площадью 955 кв. м. стоимостью 1 137 888, 61 руб., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, район базы «Хербис». С целью исполнения решения суда обществом с ограниченной ответственностью «ГазСервис» в Департамент экономической безопасности в ТЭК Министерства энергетики Российской Федерации с целью участия в работе межведомственной комиссии подано обращение. В ответе Минэнерго России указывается на назначение должностного лица в работе межведомственной комиссии по категорированию объектов ТЭК. По результатам проведенного категорирования указанного объекта ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт категорирования и акт обследования, в которых указывается, что объекту категория опасности не присваивается, что является основанием для пересмотра решения Кызылского городского суда Республики Тыва по делу от ДД.ММ.ГГГГ № по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ газонаполнительный пункт исключен из реестра объектов топливно-энергетического комплекса.
Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволил суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно, вины должника в неисполнении решения суда не имеется.
Учитывая то, что Государственным автономным учреждением «Центр энергосбережения и перспективного развития при Правительстве Республики Тыва» принимаются меры по исполнению решения суда, между государственным автономным учреждением «Центр энергосбережения и перспективного развития при Правительстве Республики Тыва» и обществом с ограниченной ответственностью «ГазСервис» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № сроком 11 месяцев. С целью исполнения решения суда обществом с ограниченной ответственностью «ГазСервис» в Департамент экономической безопасности в ТЭК Министерства энергетики Российской Федерации с целью участия в работе межведомственной комиссии подано обращение; в ответе Минэнерго России указывается на назначение должностного лица в работе межведомственной комиссии по категорированию объектов ТЭК; по результатам проведенного категорирования указанного объекта ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт категорирования и акт обследования, в которых указывается, что объекту категория опасности не присваивается, что является основанием для пересмотра решения Кызылского городского суда Республики Тыва по делу от ДД.ММ.ГГГГ № по вновь открывшимся обстоятельствам. На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить административный иск, освободив от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Поскольку административный истец не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, им предъявлен административный иск об освобождении от уплаты исполнительского сбора, то надлежащим ответчиком по данному делу является Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, о чем разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с чем, в удовлетворении административного иска Государственного автономного учреждения «Центр энергосбережения и перспективного развития при Правительстве Республики Тыва» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных пристав по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Государственного автономного учреждения «Центр энергосбережения и перспективного развития при Правительстве Республики Тыва» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.
Освободить Государственное автономное учреждение «ФИО11» от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.М. Ооржак