ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
дело № 2-3378/2022
судья Денисова Н.А.
дело № 33-1725/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 сентября 2023 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д.,
судей коллегии Хаыковой И.К., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре Масловой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» к Петрову ФИО10 о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 ФИО11 на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 июля 2022 года, которым постановлено:
исковые требования ПАО «ТГК №14» (...) к Петрову ФИО12 (<...>), Петрову ФИО13 (ИНН ... о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 в пользу ПАО «ТГК №14» в солидарном порядке задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 55 519,28 руб. в том числе 44 598,08 руб. – отопление, 10921,20 руб. – горячее водоснабжение; а также расходы по оплате госпошлины в размере 1865,58 руб.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
общаясь в суд, истец ПАО «ТГК-14» просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность за тепловую энергию в сумме 55 519 руб. 28 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиками заключен договор теплоснабжения, по условиям которого ПАО «ТГК-14» подает в квартиру ответчиков тепловую энергию.
Оплату за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению П-вы не производят, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в порядке искового производства.
В суд первой инстанции стороны не явились.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просил решение суда отменить, в том числе по причине рассмотрения дела в его отсутствие, тогда как судебное извещение им было получено с опозданием, уже после вынесения решения суда по делу.
При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 суд второй инстанции перешел к разрешению спора по правилам производства в суде первой инстанции ввиду допущенного судом процессуального нарушения.
10.04.2023г. суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, отменил решение районного суда, принял новое решение о взыскании в полном размере долга с ФИО2, а в отношении второго ответчика ФИО3 материалы дела были выделены в отдельное производство.
Производство по делу по иску ПАО «ТГК-14» к ФИО3 о взыскании задолженности было приостановлено в связи с нахождением ответчика <...>
21.08.2023г. производство по делу было возобновлено.
По делу были получены сведения о смерти ответчика ФИО3
В суд второй инстанции представитель истца не явился, направив заявление об отказе от исковых требований к ФИО3
Проверив материалы дела, заявление представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1, 2 ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В настоящем случае, принимая отказ истца от исковых требований о взыскании задолженности, судебная коллегия учитывает, что данный отказ носит добровольный характер, нарушения прав и законных интересов других лиц не усматривается, принятие данного отказа от иска не противоречит закону.
Таким образом, коллегия не находит оснований не принять отказ от иска ПАО «ТГК-14», представителю которого известны последствия отказа от исковых требований.
Поскольку обжалуемое решение 10.04.2023г. уже было отменено по жалобе ФИО2, судебная коллегия прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
принять отказ ПАО «ТГК-14» от исковых требований к Петрову ФИО16 о взыскании задолженности за тепловую энергию.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО «ТГК-14» к Петрову ФИО17 о взыскании задолженности за тепловую энергию.
председательствующий:
судьи: