77RS0030-02-2024-006956-44
Дело № 2-433/25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 19 мая 2025 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 фио к нотариусу адрес фио, ООО ПКО «ЭОС» об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 первоначально обратился в суд с указанным иском к нотариусу адрес фио, ссылаясь на следующие обстоятельства.
06 февраля 2020 г. нотариусом в пользу ООО ПКО «ЭОС» была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере сумма Уведомление о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу в адрес должника направлено не было. Никаких договоров с ООО ПКО «ЭОС» истец не заключал.
В этой связи ФИО1 просил суд отменить нотариальное действие - исполнительную надпись № 50/992-Н/77-2019-11-131 от 06 февраля 2020 г.
К участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО ПКО «ЭОС».
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика - нотариуса адрес фио - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.
Представитель ответчика - ООО ПКО «ЭОС» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.
Представитель третьего лица - Банк ВТБ (ПАО) - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В силу ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления необходимых документов, в том числе копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
06 февраля 2020 г. фио, временно исполняющая обязанности нотариуса адрес фио, совершила исполнительную надпись в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30 января 2017 г., заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1
Пунктом 27 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Исполнительная надпись совершена в адрес, зарегистрирована в реестре за номером 50/992-н/77-2019-11-131.
Для совершения исполнительной надписи Банк ВТБ (ПАО) представило нотариусу копию уведомления о досрочном истребовании задолженности, направленного ФИО1 по адресу: адрес, д; 81, корп. 3, кв. 62, а также список внутренних почтовых отправлений от 05 октября 2018 г.
Данный адрес был указан в анкете-заявлении на получение кредита, в кредитном договоре в качестве места регистрации и места фактического проживания ФИО1
По данному адресу ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 30 октября 1991 г.
Доказательств того, что ФИО1 предоставлял в Банк ВТБ (ПАО) сведения об ином фактическом месте жительства, не имеется.
В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Представленный истцом договор найма жилого помещения от 30 января 2024 г. никакого отношения к периоду направления уведомления 05 октября 2018 г. не имеет.
Таким образом, в действиях нотариуса нарушения требований действующего законодательства отсутствуют.
Доводы истца о том, что договорных отношений с ООО ПКО «ЭОС» он не имел, являются несостоятельными, поскольку к ООО ПКО «ЭОС» в порядке цессии перешли права требования по кредитному договору <***> от 30 января 2017 г., заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1
Подлинник кредитного договора представлен суду. Принадлежность подписи в нем истец не оспаривает.
При таких обстоятельствах иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
С учетом изложенного принятые по делу меры по обеспечению иска подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 фио к нотариусу адрес фио, ООО ПКО «ЭОС» об отмене исполнительной надписи отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 20 декабря 2024 года в виде приостановления исполнительного производства № 250009/24/77007-ИП от 21 августа 2024 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 г.