ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года <адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Бляблина Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> г.р., уроженца Республики Казахстан, проживающего по адресу: Мос. обл, <адрес>, 2-й <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 21.00 час. по адресу: <адрес>, 2-й Фабричный пр-д, <адрес>, был выявлен гражданин Республики Казахстан ФИО1, который нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в <адрес>, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию <дата>, пребывает по адресу: Мос. обл, <адрес>, 2-й <адрес>, срок пребывания окончен <дата>, то есть с <дата> по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации.

ФИО1 виновным себя в совершении данного административногоправонарушения признал и подтвердил, что действительно с <дата>, уклоняется от выезда из Российской Федерации в виду отсутствия материальныхсредств. Также показал то, что его мать – гражданка РФ.

Вина ФИО1, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств: рапортом УУП ОП <адрес> лейтенанта полиции ФИО2; протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1; письменными объяснениями ФИО1, в которых он подтверждает факт уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания; выпиской из досье АС ЦБД УИГ в отношении ФИО1, справкой, из которой следует, что патент ФИО1 не выдавался, подписанной Врио начальника ОП <адрес> УМВД России «Пушкинское», скрепленной печатью №.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, посколькунарушений Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное административное правонарушение совершено на территории <адрес>.

При назначении административного наказания, суд учитывает характерсовершенного административного правонарушения, данные о личностивиновного, который к административной ответственности привлекается впервые, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях учитывается судом как обстоятельство,смягчающее административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность всоответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, судом не установлено.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, <дата>), вступившей в силу для России <дата>, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако, подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Поэтому при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд учитывает, что мать ФИО1 – гражданка РФ.

Таким образом, суд приходит к убеждению о необходимости назначить наказание в виде штрафа, исключив из наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Получатель штрафа: УФК по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, Банк получателя: Отделение 1 Московского ГУ ЦБ России по ЦФО, <адрес>, БИК 044 525 000, р/сч. №, КБК 188 116 400 0001 6020 140, ОКТМО 46647437, ИНН <***>, КПП 770301001, УИН 18№, штраф, наложенный городским судом.

Согласно п. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства, должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: