№ 12-103/2023

42MS0119-01-2022-001649-90

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 10 июля 2023 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 14.17.2 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей с конфискацией алкогольной продукции – водка «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра – 360 бутылок (протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ).

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, мотивируя свои требования тем, что он был извещен о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, явился к назначенному времени вместе с защитником на участок мирового судьи, был записан приставом в журнал регистрации посетителей. Секретарь судьи сообщила, что мировой судья заболела, и заседание будет отложено, о дате судебного заседания его известят. Однако, о новой дате судебного заседания его никто не извещал, постановление ему не направлялось, на сайте суда отсутствовали сведения об указанном деле. ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО1 на сайте суда увидел постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и направил ходатайство о получении указанного постановления. Просит вернуть 10 литров изъятого у него алкоголя.

Заявитель ФИО1 и его защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно защитник ФИО3 суду пояснил, что в настоящее время каких-либо аудио или видеозаписей посещения здания Мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ у него не сохранилось. Он направлял соответствующее обращение в адрес квалификационной коллегии судей, однако до настоящего времени ответа не получил. Аудио и видеозаписи к своим обращениям он не прикладывал. Каких-либо иных подтверждений явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ к Мировому судье у него и его подзащитного не имеется. ФИО1 фактические обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении не оспаривает, однако считает, что ему должны быть возвращены 10 литров изъятого у него алкоголя согласно доводам жалобы.

Судом установлено, что старшим инспектором ГИАЗ ОМВД РФ по Новокузнецкому району ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 Кодекса РФ об АП.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 час. на участке а/д <адрес>, расположенном на расстоянии около 400 метров от <адрес> Новокузнецкого района, ФИО1 на автомобиле марки Nissan X-Trail г/н №, осуществлял перевозку алкогольной продукции, а именно водки марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра - 360 бутылок без каких-либо документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей с конфискацией алкогольной продукции – водка «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра – 360 бутылок (протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ).

Мировой судья при принятии решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.17.2 Кодекса РФ об АП в качестве доказательств совершения административного правонарушения учел протокол об административном правонарушении от № № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1, рапорт инспектора ДПС ФИО4, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицу к протоколу, справку об исследовании № И7-457 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела, выводы должностного лица о том, что перевозимая ФИО1 жидкость является спиртосодержащей, были основаны на справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 25.8 Кодекса РФ об АП в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 25.9 Кодекса РФ об АП в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения. Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из материалов дела следует, что исследование изъятой у ФИО1 жидкости было проведено должностными лицами Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Кемеровской области.

Между тем, данные, свидетельствующие о том, что указанные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения или пояснения специалиста, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как следует из материалов дела, у ФИО1 было изъято 360 бутылок водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литров каждая, при этом на исследование были представлены 2 бутылки объемом 0,5 литров.

Иные, данные, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что изъятая у ФИО1 жидкость являлась спиртосодержащей, в материалах дела отсутствуют.

Данные, свидетельствующие о том, что в ходе производства по делу было проведено исследование жидкости, находящейся в других изъятых у ФИО1 бутылках, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции неверно принял в качестве достоверного и допустимого доказательства справку об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14.17.2 Кодекса РФ об АП перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

В ст. 2 указанного Федерального закона закреплено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 12 указанного Федерального закона алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая в Российскую Федерацию, в том числе из государств - членов ЕАЭС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящей статьи, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками. Федеральная специальная марка является документом, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в указанной системе.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случаях перечисленных в данной статье.

В силу положений п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека.

В связи с чем, суд приходит к выводу о не обоснованности выводов о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему правонарушения, ввиду отсутствия в материалах дела заключения токсикологической экспертизы.

При таких обстоятельствах, поскольку порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7., а дело прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности который истек ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1).

Исходя из этого, федеральный законодатель установил запрет на перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека (абзац сорок третий пункта 1 статьи 26 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденной 19 сентября 2018 года Президиумом Верховного Суда РФ, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно, направляются судом на уничтожение.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, если это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изъятая у ФИО1 спиртосодержащая продукция находится в незаконном обороте, и подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 29.10, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.17.2 Кодекса РФ об АП - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 - прекратить в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Алкогольную продукцию – водку «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра – 360 бутылок, изъятую у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы непосредственно в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: М.Ю. Горковенко