Дело № 2-4000/2025

УИД 03RS0064-01-2024-005691-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Эвель Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника- на земельный участок, площадью 440 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - задолженность по налогам в размере 667213,22 рублей, а также иные исполнительные производства о взыскании налоговых платежей № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18547,24 рублей, № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49702,64 рублей, № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58069,33 рублей, № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91337,83 рублей. Общая задолженность по исполнительным производствам на общую сумму 884 870,26 руб.

Судебным приставом-исполнителем на все выявленные счета должника открытых в банках, наложены аресты.

При этом за должником зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и жилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу местонахождения имущества, наличие недвижимого имущества в натуре подтвердилось. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. В связи с этим полагает целесообразным обратить взыскание на собственность должника - земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>

Истец судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1., ответчик ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Извещения, направляемые в адрес ответчика, возвращены почтовой службой, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан. Иное место жительства ответчика суду не известно.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 4 статьи Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон, ФЗ № 229) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан находится пять исполнительных производств в отношении должника ФИО2 Общая задолженность по исполнительным производствам на сумму 884 870,26 руб.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущественного положения должника, в результате установлено наличие счетов должника в банках, на денежные средства наложен арест.

При этом согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № адрес: <адрес>

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

В связи с этим истец полагает целесообразным обратить взыскание на собственность должника – земельный участок по адресу: <адрес>

Исходя из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них на исполнении исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По настоящему делу каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, взыскателям либо судебному приставу-исполнителю должник не представил.

Соответствующих письменных ходатайств об истребовании каких-либо документов в силу требований статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не заявлено.

Поскольку вопрос об обращении взыскания на имущество должника разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяются положения части 2 статьи 69 ФЗ № 229, согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229 одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Доказательств о несоразмерности кадастровой стоимости указанного недвижимого имущества имеющейся у должника задолженности на день рассмотрения заявленных требований стороной ответчика представлено не было.

Кроме того, в случае несоразмерности кадастровой стоимости доли жилого дома размеру задолженности перед взыскателями, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

При таком положении, с учетом длительности неисполнения должником судебного акта, отсутствия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствия возражений должника, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на имущество должника на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество –земельный участок, находящийся в собственности ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащий должнику ФИО2, ИНН №

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано Ответчиком в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено 15 дкабря 2025 года.