***
Дело № 2-2173/2023.
***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2023 года город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Архипчук Н.П.,
при секретаре Чугай Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании судебных расходов,
установил :
акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением ФИО2 и автомобиля *** под управлением ФИО1 В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от *** ответчик был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии. Автомобиль *** был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (Договор страхования № от ***). На основании страхового акта от ***, платежным поручением № от ***, истец перечислил выгодоприобретателю по договору страхования страховое возмещение в размере 277777 рублей 74 копейки, после чего владельцем автомобиля страховой компании были переданы годные остатки транспортного средства стоимостью 64600 рублей. Автомобиль *** не был застрахован на момент дорожно-транспортного происшествия. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 213177 рублей 74 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные исковые требования в связи с уплатой ответчиком в ходе рассмотрения дела взыскиваемой суммы страхового возмещения в размере 213177 рублей 74 копейки, просит суд взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5332 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил квитанцию о возмещении истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 5332 рубля.
Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования АО «СОГАЗ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Издержки, связанные с рассмотрением дела, перечислены в ст. 94 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом доказано несение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска к ФИО2 в размере 5332 рубля (платежное поручение № от ***).
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, *** ответчиком ФИО2, на счет истца АО «СОГАЗ» перечислены денежные средства в счет возмещения оплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5332 рубля (чек-ордер Мурманского отделения ПАО «Сбербанк» № от ***). В этот же день сведения об оплате были направлены в адрес АО «СОГАЗ».
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком до принятия решения по делу денежные средства в размере 5332 рубля внесены на счет истца, оснований для удовлетворения уточненных исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании судебных расходов, не имеется. Правом на отказ от исковых требований в связи с их добровольным исполнением, истец не воспользовался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
акционерному обществу «СОГАЗ» *** в удовлетворении исковых требований к ФИО2 *** о взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
***
***
Судья Н.П. Архипчук